1 MANUAL DE ESTUDIOS SEMIÓTICOS 1.8 CONCEPTO Y DESARROLLO DE SEMIÓTICAS PARTICULARES 1.8.3 LAS SEMIÓTICAS DE LAS IMÁGENES VISUALES 1.8.3.2 SEGUNDA PARTE

Mensaje 1951 Mié May 8, 2002  5:25 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 41 Semántica visual Estimadas/os SEMIOTICIANS: Comienzo a desarrollar algunas reflexiones sobre la SEMÁNTICA de las IMÁGENES FIGURATIVAS. Por una parte, ello implica abandonar (provisionalmente) el ANÁLISIS SINTÁCTICO que he venido esbozando y que, en el caso de las IMÁGENES SIMBÓLICAS, vimos que se cumplía entre unidades perceptuales claramente acotadas: las representaciones DISCRETAS Y ESTEREOTIPADAS de manos, frascos, flechas, cajas, vasos, artefactos, siluetas humanas, etc. Cambiantes de imagen en imagen, conservan no obstante los rasgos mínimos, necesarios y suficientes, para reconocer a lo representado en cuanto CLASE, si bien no como IDENTIFICACIÓN INDIVIDUALIZADA. La SINTAXIS que los vincula, en el interior (o exterior inmediatamente accesible) de cada imagen, le permite a cualquier intérprete, en la medida en que posee las claves culturales, regional o globalmente compartidas, RECONOCER EL COMPORTAMIENTO O MANIPULACIÓN REPRESENTADA y atribuirle el carácter de SUGERIDA, EXIGIDA O PROHIBIDA que le corresponda. Lo que vimos de las IMÁGENES SIMBÓLICAS nos las muestra como ENUNCIADOS VISUALES que proponen, básicamente, la representación de acciones DE MODO DIRECTO (teniendo plenamente en cuenta el rechazo del "grado cero" bartheano, también para la representación visual), sin la interferencia de INCRUSTACIONES METASEMIÓTICAS (partes de la imagen que representen a características determinadas de la propia imagen) ni TRANSPOSICIONES RETÓRICAS, salvo el caso de alguna "metáfora muerta" (¡Oh, Paul Ricoeur!), como el símbolo vial de PROHIBIDO estacionar, doblar, avanzar, etc., trasplantado de la norma de circulación vehicular a la orden que excluye la posesión de determinados objetos o la realización de determinadas actividades. Esto no quiere decir que, a partir de ellas, no puedan hacerse reflexiones metasemióticas y retóricas; pero, en tal caso, habrán dejado de ser IMÁGENES SIMBÓLICAS dotadas de una ESPECÍFICA EFICACIA instructiva o para el develamiento de lo CRÍPTICO (científico, de entretenimiento o político/bélico), viniendo a adquirir alguna otra ESPECÍFICA EFICACIA, por lo general, ESTÉTICA (¡Oh, Andy Warhol!), aunque también LÚDICA (así, en la historieta autorridiculizadora de un texto acerca de instrucciones: http://www.archivo-semiotica.com.ar/gato.htm ). Pues bien, podría anticipar que las IMÁGENES FIGURATIVAS carecen de estas restricciones cómodas para una interpretación relativamente unívoca y así podría decirse que, en ellas, TODO ES POSIBLE, en cuanto representación y en cuanto interpretación. Sugiero que observéis, por un momento, la imagen que se encuentra en http://www.magarinos.com.ar/FRIDAIMG.HTM Se percibe en ella, la representación de una mujer DETERMINADA (no sólo ya como CLASE de imagen, sino como IDENTIFICACIÓN INDIVIDUALIZADA), vestida de una ESPECÍFICA manera, en una CONCRETA actitud de reposo, con los brazos cruzados de un modo PARTICULAR, apoyada A SU MANERA en la pared y mirándonos desde una PRECISA PERSPECTIVA. No puedo (porque no quiero) entrar en el juego de transformar a esa IMAGEN VISUAL en un TEXTO VERBAL. No obstante, nuestra comunicación (la que circula en SEMIOTICIANS) es escrita y, por tanto, voy a tener que HABLAR/ESCRIBIR acerca de esa IMAGEN. Lo que estoy haciendo, en este momento, es formular un llamado de atención acerca del USO QUE YO LE DÉ (y el que vosotros le deis, en vuestros eventuales comentarios) al lenguaje que utilicemos. El objetivo de la advertencia consiste en EVITAR ATRIBUIRLE A LA IMAGEN características que provienen de la SINTAXIS, PROSODIA Y RETÓRICA específicos del HABLA. No obstante, soy consciente de la PRIMERA CONTRADICCIÓN inherente en la propuesta: DECIR EL MODO DE VER. El único recurso posible (teóricamente, el que correspondería aplicar) sería DAR CUENTA DE LA IMAGEN CON IMÁGENES, o sea, con SECUENCIAS DE CONFIGURACIONES VISUALES, acompañadas con pequeñas frases que las conecten y que verbalicen lo que la vinculación entre las imágenes hace evidente; pero este intento permanecerá en reserva por el momento, tanto por las dificultades técnicas de incorporar (mediante remisiones con hipervínculos) esos conjuntos de imágenes (cuya presencia en nuestros mensajes no la admite el servidor que utiliza SEMIOTICIANS), como por mi propia falta de experiencia para hacerlo. No obstante y ocasionalmente, ensayaré, acompañado por vuestra observación crítica, algunas técnicas para ir constituyendo esta SINTAXIS DE IMÁGENES AUTOEXPLICATIVAS y para ir probando la eficacia de su aplicación. No es más que una idea que me ronda y que espero llevar a la práctica. Como solemos decir en nuestros mensajes de SEMIOTICIANS, "si alguien conoce bibliografía (o experiencias realizadas) al respecto, agradecería la información", y téngase en cuenta que en el área de la ANIMACIÓN COMPUTARIZADA hay propuestas teóricas y avances operativos muy interesantes, a los que también atenderé próximamente. NO HAY IMAGEN QUE NO IMPLIQUE UNA CONSTRUCCIÓN DEL MUNDO Y DE SU SIGNIFICADO; por eso también sé que hay una SEGUNDA CONTRADICCIÓN ínsita en el tipo de análisis que me propongo realizar, respecto de la SEMÁNTICA DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS, consistente en pretender estudiar, en un principio, sólo aquellas que guardan MAYOR SEMEJANZA CON LAS FORMAS DE LOS OBJETOS DEL MUNDO.  Pero respecto de esta contradicción, tengo una objeción que, en definitiva, la resolvería negando las oposiciones involucradas. Los bisontes de las cuevas de Altamira son reconocibles por nosotros como bisontes DEL MISMO MODO que lo eran para las comunidades que los pintaron. Por supuesto, no los llamaban "bisontes", ni les atribuían los valores culturales que nosotros les atribuimos; así que resultaría difícil dar una explicación válida a eso de que "son reconocibles... del mismo modo". Pero perceptualmente parecería ser que VEÍAN LO MISMO; lo que parecería dar consistencia al juicio opuesto a aquel con el que comencé este párrafo, que quedaría reformulado de alguna de estas maneras: HAY IMÁGENES QUE REGISTRAN LAS FORMAS DEL MUNDO; o quizás, HAY IMÁGENES QUE DUPLICAN LO QUE PERCIBE EL OJO; o semejantemente, HAY IMÁGENES QUE REPRODUCEN LAS FORMAS QUE SE REGISTRAN EN LA RETINA. Y ya no habría contradicción en afirmar que, PARA ESTE PRIMER ANÁLISIS DE LA SEMÁNTICA DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS ME LIMITARÉ A AQUELLAS QUE SON MÁS SEMEJANTES A LAS FORMAS DEL MUNDO o, al menos, más semejantes a las formas que ve el ojo humano, porque LAS MOSCAS, DESDE LUEGO, LO VEN MUY DISTINTO. Cordialmente, Juan Magariños de Morentin Mensaje 1954 Vie May 10, 2002  6:27 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 42 Semántica visual Estimadas/os SEMIOTICIANS: LA SEMÁNTICA ES UN UNIVERSO ILIMITADO, tanto la verbal, como la visual y la de objetos y comportamientos. Las relaciones con otros estados de la misma semiosis, con otras semiosis, con la estructura, relaciones y reglas del sistema de conocimientos, con el recuerdo de experiencias y comportamientos y, en general, con la información, las vivencias y los deseos, PERMITEN Y DINAMIZAN, en la mente de un intérprete, LA TRANSFORMACIÓN DE CUALQUIER PROPUESTA PERCEPTUAL (ICÓNICA, INDICIAL O SIMBÓLICA) HACIA INAGOTABLES UNIVERSOS SIGNIFICATIVOS. En este sentido, UNA DESCRIPCIÓN SEMÁNTICA NO PUEDE PRETENDER LA EXHAUSTIVIDAD. Cualquier propuesta perceptual (configuración, disposición, texto) es una "opera aperta" (¡Oh, Umberto Eco!), susceptible de múltiples, inagotables, contradictorias y hasta absurdas (para algún intérprete de alguna interpretación) interpretaciones. Porque la eficacia semántica PARTE DE la propuesta materializada en determinadas formas perceptuales ("SIN SINTAXIS NO HAY SEMÁNTICA") y SE REALIZA, con la construcción de un nuevo interpretante, en la mente del intérprete ("SEMIOSIS ILIMITADA"). EL SOMETIMIENTO SOCIAL Y CONTINGENTE A ALGUNA HERMENÉUTICA (la asignación de determinados valores de corrección / incorrección o de verdadero / falso para determinada interpretación) es una respuesta a la búsqueda de seguridad en el intercambio comunicativo, pero NO CONSTITUYE UN LÍMITE EPISTÉMICO NECESARIO A LA POTENCIA HEURÍSTICA DE CUALQUIER TEXTO (o sea, que son posibles y válidas todas las interpretaciones, incluso las formuladas al margen de cualquier hermenéutica, SI BIEN NO TODAS SERÁN SOCIALMENTE ACEPTADAS O ACEPTABLES). Pero, entonces, ¿CUÁL ES EL OBJETIVO DE UNA INVESTIGACIÓN SEMÁNTICA? Se comprende que haya ensayos críticos sobre obras pictóricas o literarias que resultan ser nuevas obras literarias y, a veces, pictóricas (¡Oh, los Velázquez de Picasso!), cuyo objeto construido NO ES UNA EXPLICACIÓN ACERCA DE CÓMO SE PRODUJO LA EFICACIA SEMÁNTICA INTERPRETADA, SINO UNA PARÁFRASIS (quizá genial; y alguien dijo que el único plagio admitido es el que va acompañado de asesinato) de la obra de la que se da cuenta; otras veces, las más, son lamentables divagaciones estériles. Pero toda propuesta perceptual tiene siempre algo físico (SIGNIFICANTE / REPRESENTAMEN), para activar alguna interpretación en la mente del intérprete o para activar muchas o para no activar ninguna; o para activar su producción en un momento histórico determinado y no haberla activado antes o dejar de activarla después; o para activarlas en la interioridad de determinado grupo social y no en otro u otros grupos vecinos. El problema consiste en que no son los mismos rasgos o relaciones físicas (no son los mismos aspectos sintácticos, prosódicos o retóricos de lo verbal y mutatis mutandis de lo visual o de lo comportamental) los que distintos intérpretes, en distintos momentos o en distintas sociedades, seleccionan para construir, a partir de ellos, la interpretación que construye o que opaca determinada significación. Así pues, UNA DESCRIPCIÓN SINTÁCTICA, que pretenda dar cuenta de la eficacia semántica de una determinada propuesta perceptual, ESTARÁ SIEMPRE VINCULADA A DETERMINADO MOMENTO Y A DETERMINADA SOCIEDAD E, INCLUSO, A DETERMINADO INDIVIDUO O A DETERMINADA ETAPA DE LA VIDA DE ESE INDIVIDUO (como inicio o terminación de la vigencia de determinada opción interpretativa). Relativismo con el que, mal que les pese a algunos (¡Oh, Sokal & Bricmont!) han tenido que concordar los estudiosos de las ciencias exactas y naturales. En el caso de las IMÁGENES SIMBÓLICAS, los enunciados visuales están construidos, según mostré, cuidando de proponer UNA SINTAXIS VISUAL QUE CONDUJERA A UNA ÚNICA INTERPRETACIÓN POSIBLE, para la que sólo requería una cierta información acerca de los usos y costumbres vigentes en materia de comportamientos y de manipulación de objetos. Ello es posible porque las representaciones actualizadas por tales imágenes lo son de CLASES de configuraciones, SIN identidad individualizada; o sea, todas las representaciones de frascos actualizan la CLASE DE LOS FRASCOS, pero no individualizan a ninguno, como todas las representaciones de manos o de rostros femeninos o de gatos, actualizan la CLASE DE LAS MANOS, LOS ROSTROS FEMENINOS O LOS GATOS, pero no individualizan a ninguno. En el caso de las IMÁGENES FIGURATIVAS, el problema es mucho más complejo. Hay una EFICACIA SEMÁNTICA MÍNIMA que consiste y se agota en interpretar la correspondiente propuesta perceptual como la MOSTRACIÓN de una entidad física visible o imaginaria visualizable, mediante la que se propone el RECONOCIMIENTO de una IDENTIDAD INDIVIDUALIZADA. La representación de una planta, en estas IMÁGENES FIGURATIVA, lo es de una IDENTIDAD DE PLANTA INDIVIDUALIZADA e inconfundible o, al menos, claramente diferenciable, respecto de cualquier otra planta; y lo mismo ocurre con la representación de manos, rostros femeninos o gatos que, en las IMÁGENES FIGURATIVAS son INDIVIDUALES MANOS, ROSTROS FEMENINOS O GATOS INEQUÍVOCAMENTE IDENTIFICADOS (aunque sólo existan en el imaginario del intérprete productor). Su EFICACIA SEMÁNTICA MÁXIMA sólo puede enunciarse como posibilidad, tarea de la ESTÉTICA; ya que nunca podría alcanzarse, desde la CRÍTICA, el agotamiento de la explicación de las posibilidades interpretativas, en relación a una determinada propuesta perceptual. La TAREA ANALÍTICA DE LA SEMIÓTICA, en el ámbito de LA SEMÁNTICA DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS, la supongo y la propongo consistente en EXPLICAR CÓMO, A PARTIR DE DETERMINADOS RASGOS PERCEPTUALES Y SUPUESTA LA DISPONIBILIDAD DE DETERMINADAS SEMIOSIS SOCIALES, SE PRODUCE(N) DETERMINADA(S) INTERPRETACIÓN(ES). Pero, anticipando ya la reflexión metodológica que habré de ir fundamentando, puedo decir que esto no se obtiene mediante un análisis centrado en la interioridad de determinada imagen, sino que resulta comprensible, tan sólo, a partir del contraste entre la eficacia de, al menos, dos imágenes contrastantes. O sea, me propongo probar que TODA SEMÁNTICA ES SIEMPRE DIFERENCIAL y que existen operaciones metodológicas que lo demuestran y lo aplican a la explicación de la eficacia semántica de una determinada IMAGEN FIGURATIVA. Cordialmente, Juan Magariños de Morentin Mensaje 2056 Jue Jun 6, 2002  4:22 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 43 Semántica visual Estimadas/os SEMIOTICIANS: En este esbozo de SEMÁNTICA VISUAL, todavía no hago más que diseñar algunas REDES CONCEPTUALES acerca de (1) la identificación de los COMPONENTES que intervienen en la producción del EFECTO DE SIGNIFICACIÓN originado a partir de determinada IMAGEN FIGURATIVA y acerca de (2) la INTERRELACIÓN (que va desde la consistencia hasta la contradicción; ¡Oh, Adam Schaff!) que dinamiza cognitivamente a tales componentes. Del conjunto de estas relaciones que no dudo en calificar de dialécticas, selecciono algunas de las oposiciones que ya he podido constatar y que continuaré sometiendo al análisis de la metodología semiótica que propongo. 1a. Parto de la hipótesis de que la función semántica básica de las imágenes figurativas es la de producir la INDIVIDUALIZACIÓN DE UN EXISTENTE, sea éste real o imaginario.  1b. Pero simultáneamente, también afirmo como hipótesis que una imagen figurativa tiene la posibilidad de producir en la mente de su intérprete una PLURALIDAD ILIMITADA DE INTERPRETACIONES, al menos teóricamente.  (¿1a y 1b concurren o se contradicen?; ¿la Frida Kahlo individualizada por la Figura de "fridaimg.htm" es una única?; ¿o es la totalidad de las Frida Kahlo que cada uno de nosotros reelabora o interpreta?; ¿o es ambas cosas y, en este último caso, cómo se puede explicar esta integración?) 2a. Afirmo que las imágenes figurativas cumplen también la función general (de la que participan las restantes semiosis sociales) de producir, para determinada cultura y en determinado momento histórico, la CONFIGURACIÓN DE LAS FORMAS DEL MUNDO Y DE SUS SIGNIFICADOS. 2b. Pero, simultáneamente, también afirmo que la propuesta visual concretada en una imagen figurativa (bidimensional y no retorizada o incorporando un mínimo de transformación retórica) REPRODUCE LA CONFIGURACIÓN DE IMÁGENES QUE SE PROYECTAN SOBRE LA RETINA DEL OJO HUMANO (en un instante determinado y fijada en una inmovilidad supuesta). (¿2a y 2b concurren o se contradicen?; ¿la Frida Kahlo individualizada por la Figura "fridaimg.htm", como resultado de la fotografía que Nickolas Murray le tomó en 1938, es tal como cualquier ojo humano la hubiera visto?; ¿o es una manera de verla, dependiente de las opciones culturales de determinada sociedad en determinado momento histórico, que le atribuye determinadas características que no existirían si la Figura "fridaimg.htm" no hubiera existido?; ¿o es el resultado de la integración de ambos procesos y, en este último caso, cómo se puede explicar esta integración?) 3a. Afirmo que, a partir de una imagen figurativa, EL INTÉRPRETE CONSTRUYE LA INTERPRETACIÓN SIGUIENDO LAS RELACIONES SINTÁCTICAS efectivamente propuestas en dicha imagen (sintaxis que se da no necesariamente o no solamente entre formas subjetivamente reconocibles, sino que ya es operativa para la construcción de la interpretación a partir de relaciones entre formas mucho más elementales y, en su mayoría, no conscientes; ¡Oh, David Marr!).  3b. Y, simultáneamente, también afirmo que EL INTÉRPRETE CONSTRUYE LA INTERPRETACIÓN BASÁNDOSE EN LAS RELACIONES DIFERENCIALES QUE ESTABLECE FRENTE A LAS INTERPRETACIONES CONSTRUIDAS A PARTIR DE OTRAS IMÁGENES FIGURATIVAS Y/O DE SEMIOSIS SUSTITUYENTES PROVENIENTES DE OTRAS SEMIOSIS, tal como han quedado almacenadas en su memoria. (¿3a y 3b concurren o se contradicen?; ¿interpreto la imagen de Frida Kahlo por la relación de luminosidad, discontinuidades, fuentes de luz, contornos de oclusión, cromatismo, etc. entre las diversas partes de la imagen?; ¿o por las diferencias que registro con las imágenes de Katherine Dreier fotografiada por Man Ray o las fotografías de Marilyn Monroe reelaboradas por Andy Warhol, entre otras, conservadas en mi memoria?; ¿o es el resultado de la integración de ambos procesos y, en este último caso, cómo se puede explicar esta integración?). 4a. Finalmente (por el momento), afirmo que el objeto de conocimiento de una SEMÁNTICA VISUAL DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS consiste en LA EXPLICACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN DE UN CONCEPTO (y su correspondiente cambio de hábito en el mundo interior, lo que lo aproxima al Interpretante Lógico de Peirce: CP 5.476) que determinada imagen provoca en determinado intérprete.  4b. También afirmo que el objeto de conocimiento de una SEMÁNTICA VISUAL DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS consiste en LA EXPLICACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN DE SENTIMIENTOS (el Interpretante Emocional; Peirce: CP 5.475) que determinada imagen provoca en determinado intérprete.  4c. Y, en tercer lugar, afirmo que el objeto de conocimiento de una SEMÁNTICA VISUAL DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS consiste en LA EXPLICACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN DE LA COMPRENSIÓN (el Interpretante Final; Peirce: CP 4.572 - 8.184) que determinada imagen provoca en determinado intérprete. (¿4a, 4b y 4c concurren o se contradicen? ¿La interpretación que se construye a partir de la Figura "fridaimg.htm" consiste en el conocimiento conceptual, que se instala en mi conciencia, acerca de quién era Frida Kahlo?; ¿o consiste en la experiencia emocional de actualizar su presencia?; ¿o consiste en la comprensión de su personalidad y de su actitud social e individual?; ¿o es la síntesis de estos tres aspectos, cada uno elaborado e integrado con los restantes mediante un proceso cognitivo específico, provocado por la percepción de la figura en estudio y, en este último caso, cómo se puede explicar esta integración?). No agota todo esto la problemática de la SEMÁNTICA VISUAL DE LAS IMÁGENES FIGURATIVAS, pero creo que comienza a ordenarla. Cordialmente, Juan Magariños de Morentin Mensaje 2264 Norman Ahumada  Jue Jul 11, 2002  11:32 am Semiótica de las imágenes visuales 44 Sobre el "Grupo Mμ" Estimada Dia y semioticians: He utilizado el "Tratado del signo visual. Para una retórica de la imagen" del Grupo Mμ, (Cátedra, Madrid, 1993, que es una especie de "segunda parte" de la "Retórica general" de los mismos autores, (Paidós Comunicación, Barcelona, 1987), para la enseñanza de la retórica de la imagen en la carrera de Diseño Gráfico. En esta obra, el Grupo Mμ nos ayuda a distinguir muy claramente los conceptos de "plástico" e "icónico", con sus consecuentes implicaciones semióticas, y continúa la investigación iniciada en sus obras anteriores, con su propuesta de una retórica general, aplicable a todos los lenguajes. Los anteriores trabajos del Grupo Mμ estaban dedicados al estudio de la retórica (y semiótica) en el relato y la poesía. Este investiga en la aplicación de los modelos retóricos a la comunicación visual. Hay algún punto o tema en particular en que desees intercambiar opiniones? Saludos, Norman Ahumada Mensaje 2265 Jue Jul 11, 2002  10:49 am "cristina manganiello" Semiótica de las imágenes visuales 45 Sobre el "Grupo Mμ" Opinión. No me parece el citado libro aplicable directamente para la producción de signos visuales, Hay muchas mas estrategias para producirlos, que las que plantea ese material. Si , me parece un claro ordenador dentro de la semiótica, de los clásicos "elementos compositivos" considerandolo un hito, entre una desestructurada "visión" o "elementos de composición visual" y el inicio del desarrollo de una semiótica visiva. La cual, personalmente, considero aún en desarrollo. Esto no indica el desecho de mi parte del texto de referencia, sino que recomiendo, según podrán leer mas adelante. Por otro lado, y para redondear mi opinión, por los importantes comentarios al respecto del signo visual que en esta lista aparecen, y en la que poco tiempo tengo de participar, puedo recomendar en primer lugar releer los temas de semiótica visual en la pagina nuestra, para tener una mejor comprensión del funcionamiento de estos signos, que luego en la instancia de la producción, podrán ser tenidos en cuenta, como lo referido al texto motivo de la pregunta, al efecto de intentar evaluar el éxito obtenido al generar esa producción. Exito que se radicaría en la coincidencia entre la propuesta de construcción del signo y la interpretación del mismo. Con un afectuoso saludo a todos cristina Lic. Prof.Cristina Manganiello FBA-UNLP 6n°1378 D1-(1900) La Plata-Argentina Tel:54-221-482-3925 www.artexpresion.com/aa-cristinamanganiello.htm Mensaje 2266 Jue Jul 11, 2002  12:31 pm dia alvarez  Semiótica de las imágenes visuales 46 Sobre el "Grupo Mμ" Hola Francisco: Qué gusto poder saludarte, pues verás he andado metida en un diplomado sobre discurso visual, y me ha absorvido un poco, pero aquí estoy lista para seguir con el glosario que me parece una idea fabulosa. Con respecto al grupo Mμ Se trata de un grupo conformado por expertos en ciencias cognitivas, semiótica, retórica... que se ha preocupado por tratar las cuestiones de la producción de signos y su interpretación. Te mando la referencia bibliográfica: TRATADO DEL SIGNO VISUAL: PARA UNA RETORICA DE LA IMAGEN (1993) Autor: GROUPE Mµ Edición: MADRID; CATEDRA. Paginas : 427 p.,il. No es un tema que yo domine más bien, acabo de tener un acercamiento con él a partir del diplomado. El libro en principio hace una crítica de la propuesta de clasificación de producción de signos que explica Eco en su bibliografía "La Estructura Ausente" y el "Tratado de Semiótica General", y a partir de esta crítica genera su propia propuesta. Me parece interesante y es por eso que me gustaría que se llevara a la discusión en el grupo de Semioticians. Seguiremos en contacto. Un abrazo Mensaje 2270 Jue Jul 11, 2002  4:23 pm "thaniavillarroel"  Semiótica de las imágenes visuales 47 Semiótica de las imágenes tridimensionales - escultura No solo la television, el cine y la fotografía merecen una mirada a sus procesos de significación, tambien la pintura y la escultura. Esta última pose como añadido el que, al se tridimensional, casi ningún investigador de la semiótica "toma el toro por los cuernos". La tridimensionalidad añade problemas metodológicos importantes que merecen la mirada de los investigadores.  ¿Es posible que me corrijan si ya antes se ha propuesto un estudio similar? Si se conocen bastantes estudios dedicados al espacio y la arquitectura,¿pero a la escultura?? Gracias Mensaje 2271 Jue Jul 11, 2002  7:56 pm "Jose D. Garcia Contto"  Semiótica de las imágenes visuales 48 Sobre el "Grupo Mμ" y otro Estimada Dia y compañeros listeros: En efecto, creo que las estructuras de análisis pueden ser usadas para una reflexión de la producción de signos visuales (o de cualquier orden). Claro, he dicho "pueden", lo cual no significa que sea la única manera de producir signos ni mucho menos. > El enfoque al que se > pretende llegar es a la producción de signos > gráficos adecuados. Yo he estado usando otro texto (mucho más sencillo) con un planteamiento similar al de "Tratado del Signo Visual". Quizá alguien más aquí conoce "El libro de la imagen" de Juan Carlos Sanz (en mi próximo mensaje te incluyo editorial, año, y ciudad, mil disculpas). Entiendo que ambos textos utilizan la diferencia entre lo icónico (plano del contenido) y lo plástico (plano de la expresión). Claro, a mi entender, el texto de Juan Carlos Sanz es más introductorio al tema que el del Groupe Mμ. Quise trabajar este ultimo texto con mis alumnos, pero requiere cierto manejo del metalenguaje de la semiótica y del problema del iconismo que desarrolla con bastante detalle y precisión. En todo caso, te sugiero Dia, que si planean proponer esta lectura a alumnos (sobretodo de pregrado) haya una larga preparación para el manejo terminológico. Quisiera saber qué opinan los que conocen el libro de Juan Carlos Sanz, creo que como introducción al tema es bueno, y para estudiantes es muy útil. Un saludo afectuoso a todos Mensaje 2273 Jue Jul 11, 2002  9:38 pm "Jose D. Garcia Contto"  Semiótica de las imágenes visuales 49 Sobre el "Grupo Mμ" y otros Estimados semioticians: Hace un instante reflexionaba que también es necesario proponer a los recién iniciados en semiótica y en algunos temas no semióticos, textos que puedan orientar su recorrido en este territorio. En ese sentido comentaba en mi mail anterior sobre "El Libro de la Imagen" de Juan Carlos Sanz (que ademas tiene otros libros). Otro libro no semiótico, pero de gran utilidad en la descripción y análisis de textos visuales (primordialmente gráficos) es el clásico: La Sintaxis de la Imagen, de Donis A. Dondis BARCELONA, GUSTAVO GILI, 1995, 211 11va edición (creo que es de los setentas, y es original en inglés como: A Primer of Visual Litteracy). ¿Conocen ustedes otros textos básicos para el análisis de lo visual? Se me ocurre que también puede ser interesante: Análisis de la Imágenes. Christian Metz (ed.)BUENOS AIRES, TIEMPO CONTEMPORANEO, 1972. Es un conjunto de ensayos, si mal no recuerdo. Perdón por el desorden Un saludo afectuoso  Mensaje 2281 Lun Jul 15, 2002  2:12 pm Graciela Sánchez Guevara  Semiótica de las imágenes visuales 50 Analizar una pintura utilizada como ilustración En el mismo tono de "toma el toro por los cuernos" quiero saber cómo analizar la ilustración, para no decir imagen visual y no entrar en otro tipo de dsicusiones teórico metodológicas e incluso epistemológicas, bueno regresando, en el Tratado del signo visual se habla fundamentalemnte de la televisión, cince , teatro y de la pintura pero ésta última en sí misma, sobre todo se habla de lo abstracto, pero cómo ver la pintura, la fotografía, los códices que sirven para ilustrar textos, libros, y que no se refieren a los medios publicitarios o periódísticos. Cómo analizar una pintura del siglo XVIII o XIX que ha servido para ilustrar un pasaje histórico. Hecho al aire a pregunta, para quien quiera responder, mucho agradeceré la información o el establecimiento de una sana discusión. Saludos GSG Mensaje 2283 Mar Jul 16, 2002  7:14 am Carlos Scolari  Semiótica de las imágenes visuales 51 Analizar una pintura utilizada como ilustración Estimada Graciela Respeto a tu pregunta ... > Cómo analizar una pintura del siglo > XVIII o XIX que ha servido para ilustrar un pasaje > histórico. uno de los trabajos mas interesantes -y poco conocidos fuera del ambito italiano- es el siguiente ... EUGENI, Ruggero "Analisi semiotica dell¹immagine. Pittura, illustrazione, fotografia", Milano, Servizio Editoriale I.S.U. Università Cattolica, 1999 (edizione rivista e aggiornata. 1a edizione: 1994). Pienso que se puede conseguir contactando la universidad (http://www.unicatt.it/). Ademas, Eugeni ha investigado los ambientes virtuales (por ejemplo las "imagenes tridimensionales" fuertemente inmersivas de videogames como "Myst"). Ese trabajo se encuentra en el siguiente libro: EUGENI, Ruggero - COLOMBO, Fausto "Il testo visibile. Teoria, storia e modelli di analisi", Roma, La Nuova Italia Scientifica, 1996 Espero que estos datos sean de utilidad. Si hubiera otros semioticians interesados en las "imagenes tridimensionales" inmersivas, les pido por favor que se pongan en contacto conmigo. Estoy coordinando un numero de la revista DeSignis dedicado a las cuestiones digitales y me gustaria mucho conocer gente que este investigando estos temas. Carlos Scolari Mensaje 2358 Dom Ago 11, 2002  5:15 am "Alfredo Castro"  Semiótica de las imágenes visuales 52 Semiótica de las imágenes tridimensionales - escultura Salve, En los textos del gran semiótico sueco Göran Sonesson hay suficientes herramientas para satisfacer tus necesidades. En su obra magnum "Pictorial concepts". Lund University Press 1989, esta en realidad tood lo necesario para dar respuesta a tu pregunta. Además mira La home page de Sonesson. : http://www.arthist.lu.se/kultsem/semiotics/ Meddela mig om Du har fått mejlet. Comunícame si Tu has recibido este mail. Alfredo Castro Klaverstråket 40 903 53 Umeå Phone: +46 - 90 -127034 Meddela mig om du har fått mejlet E-mail:E-mail: alfcas@rodang.ac.se                           alfredo.castro@umea.se Mensaje 2463  Mar Oct 1, 2002  11:37 pm "topo bejarano"  Semiótica de las imágenes visuales 53 Bibliografía sobre petroglifos Hola: Solicito material bibliográfico o direcciones que investigadores que hayan tratado el tema de Iconografía de petroglifos. Muchas gracias Topo Bejarano Mensaje 2465 Jue Oct 3, 2002  8:30 am Göran Sonesson  Semiótica de las imágenes visuales 54 Bibliografía sobre petroglifos Para Topo Bejarano: Hay un número de Semiotica sobre ese tema, compilado por Paul Bouissac (y que contiene entre otros un artículo mío): 100-2/4, 1994. Saludos Göran Sonesson Göran Sonesson, Professor i semiotik/Full professor of semiotics/Professeur titulaire de sémiotique http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/CV_gs.html Avd. för semiotik/Department of semiotics/Département de sémiotique/Instituto de semiótica Lunds Universitet/Lund University/Université de Lund/Universidad de Lund, Box 117, S-221 00 Lund Sweden/Suède/Suecia http://www.arthist.lu.se/kultsem/semiotics/kult_sem_eng.html Also in Swedish, French, and Spanish Tel. (+46)-(0)46/2229531 or (+46)-(0)40/293923 FAX (+46)-(0)46/2224204 or (+46)-(0)46/2223392 Hämtställe: 21 Host of the most complete and well-organised semiotic linking index on the web: http://www.arthist.lu.se/kultsem/semiotics/semiolinks1.html Swedish version: http://www.arthist.lu.se/kultsem/semiotics/semiolankar1.html French and Spanish versions are forthcoming. ****************************************************************************** Mensaje 2467 Jue Oct 3, 2002  10:57 am myrian genisans  Semiótica de las imágenes visuales 55 Bibliografía sobre petroglifos Hola Topo: Me imagino que los petroglifos que te interesan son los del NOA, o por lo menos de argentina. Si es así, creo que estas personas algo tendrán: Marta Dichiara (en Yerba Buena)  Silvina Vera (docente investigadora de la Facultad de Artes) Dante Soria (también docente investigador de la UNT, pero se encuentra jubilado. Su teléfono está en la guía)  Si puedes contactar con Enrique Salvatierra en Santa María, y Manuel cruz en Cafayate. Y yo misma algo tengo: fotos de petroglifos de Ampajango, de cuevas de cafayate, y alguna opinión fundamentada. Pero claro, antes rastrear la producción de la gente de arqueología del Instituto Miguel Lillo de la UNT, supongo que la del profesor Aschero y su equipo.  Saludos. Que tengas suerte. Myrian Genisans Mensaje 2927 Dom Ene 19, 2003  9:08 pm Juan Magariños Semiótica de las imágenes visuales 56 3 Preguntas sobre imagen Estimadas/os SEMIOTICIANS: Para que podamos tratar acerca de imágenes, tenemos la restricción de que SEMIOTICIANS, para evitar los virus, no admite documentos adjuntos y, por tanto, no se las puede mostrar, incorporadas a estos mensajes. Una solución puede consistir en utilizar el reenvío, mediante hipervínculo a nuestra página www.archivo-semiotica.com. Como tengo interés en que hablemos acerca de las imágenes (y, de tanto en tanto, lo vengo haciendo desde hace algún tiempo) ya he acudido a este recurso y vuelvo a hacerlo hoy, para pediros que participéis en una especie de pequeña encuesta (cualitativa, por supuesto) que os propongo. La interpretación de las imágenes visuales (como la de cualquier otra propuesta semiótica) requiere actualizar una notable cantidad de conocimientos, de imágenes y de experiencias archivadas en la memoria. Por eso, NUNCA NADA SE INTERPRETA DE LA MISMA MANERA POR DISTINTOS INTÉRPRETES, ni siquiera UN MISMO INTÉRPRETE INTERPRETA DE LA MISMA MANERA UNA MISMA IMAGEN EN MOMENTOS DISTINTOS; pese a la OBVIEDAD que parece darle a la percepción visual de las imágenes una univocidad inequívoca. Pues bien, para un artículo que estoy escribiendo, he seleccionado 3 imágenes y, acerca de cada una de ellas, formulo la siguiente pregunta: "¿QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR (y aquí, a continuación, aparece la IMAGEN)?"  Os propongo que formuléis la respuesta que cada uno de vosotros considere necesaria u oportuna respecto a cada una de tales imágenes. O sea, os pido que no la consideréis una PREGUNTA RETÓRICA, sino un requerimiento efectivo y, en la medida en que os despierte interés, la respondáis como cada uno considere oportuno. Por supuesto no puede responderse más que VIENDO LA IMAGEN. Por eso os digo que, para verla, éste es el par de LINKS o VÍNCULOS que confío en que os la traigan: http://archivo-semiotica.com.ar/3Imag.html Si no funcionara así, en el comienzo del ÍNDICE de www.archivo-semiotica.com he puesto, provisionalmente, la frase "LA PREGUNTA SOBRE LAS TRES IMÁGENES" que es un hipervínculo que SÍ O SÍ tiene que funcionar.  Creo que para todos va a ser ilustrativo constatar los distintos enfoques que cada uno de los otros miembros de SEMIOTICIANS le da a SU PROPIO MODO DE INTERPRETAR la imagen, y en definitiva LA IMAGEN INTERPRETADA YA NO SERÁ LA MISMA pese a su aparente unicidad (en cada uno de los 3 casos) como fenómeno perceptual. No estoy pidiendo respuestas SEMIÓTICAMENTE SAGACES. Más bien solicito que cada uno diga lo que, como espectador, VE en función de lo que posee (CONOCE, HA VISTO, HA EXPERIMENTADO) para INTERPRETAR. Lo que VEO «=» (equivale a) mis IMÁGENES, EXPERIENCIAS, CONOCIMIENTOS históricos y esto «=» (equivale a) lo que INTERPRETO.  (El primer "equivale": en cuanto no podemos VER nada que no sea una transformación de algo YA VISTO, CONOCIDO, EXPERIMENTADO; y el segundo "equivale": en cuanto toda interpretación se construye a partir de [pero no quedándose en] lo YA VISTO, CONOCIDO, EXPERIMENTADO. De aquí mi desacuerdo con los positivistas que creen que la VERDAD está en la REALIDAD [percibida] exterior al hombre.) ÉSTA ES LA ECUACIÓN que pretendo establecer y de la que pretendo develar algo acerca de su posible MODO SOCIO-COGNITIVO (MENTAL / NEUROLÓGICO) DE FUNCIONAR, en el concreto tema de la INTERPRETACIÓN DE LAS IMÁGENES VISUALES. (Sobre POR QUÉ ESAS 3 IMÁGENES, algo puede ayudar, a quien tenga interés en reflexionar sobre el tema de la ICONICIDAD, mi trabajo, que también está en la página www.archivo-semiotica.com titulado "La(s) semiótica(s) de la imagen visual")  Pero ese será mi problema; para poder resolverlo, estoy pidiendo vuestra colaboración, ya que me resultará de gran utilidad las respuestas que queráis ofrecerme. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 2930 Mar Ene 21, 2003  7:06 am "Jose D. Garcia Contto"  Semiótica de las imágenes visuales 57 3 Preguntas sobre imagen Estimado Juan: Encuentro interesante su encuesta cualitativa sobre las imagenes propuestas, y quisiera participar con algunas ideas. Pregunta, la primera equivalencia que propone en su ecuacion, ?Se refiere usted a "evocaciones"? Ya que se trata de memorias e imagenes asociadas a las que usted propone. Una precision, importante, ?Desea usted que le enviemos nuestros comentarios a su privado? o las respondemos a la lista? Lo digo porque inevitablemente una respuesta a la lista, podria "contaminar" un poco su muestra. Es decir, que al yo leer las imagenes y memorias asociadas de otro, podria eso afectar y cambiar en mucho o en poco, lo que yo podria interpretar o asociar.... Un saludo muy cordial y como siempre estare pendiente de sus resultados!! Jose Garcia Mensaje 2931 Lunes Ene 20, 2003  7:11 am Victoria Gómez de Erice Semiótica de las imágenes visuales 58 3 Preguntas sobre imagen Estimado Juan : Aquí te acerco mi interpretación de las imágenes que nos has propuesto. 1. Es preciso tener conocimiento de viviendas, luego de que estas pueden tener más de un piso, que se pueden construir en la ladera de una colina o montaña. que esta colina está al lado del mar, por cuanto los objetos que se ven en la parte inferior son barcazas. Consecuentemente hay que reconocer los botes o barcazas. Se podría pensar que se trata de un puerto chileno, por ejemplo Valparaiso, porque combina montaña y mar. 2. En primer lugar es necesario reconocer que se trata de una botella y no de un frasco, por la dimensión, es decir que hay que tener una experiencia de un envase transparente y que este puede ser un frasco, una botella, una damajuana.... Advertir que el cambio de posición debe responder al movimiento de agitar y que este se realiza con las manos. Es decir falta reconocer las manos y el tipo de movimiento. Finalmente se puede interpretar que el contenido es un líquido o un polvo, porque se puede desplazar en el interior del envase. 3. El primer acercamiento visual me muestra trozos de algún material, cortado regularmente. Como tiene vetas y es simétrico puedo asociarlo con trozos de madera o un plástico que imite la madera. Espero que estas percepciones visuales y su relación con mis conocimientos te sean útiles. María Victoria Erice Mensaje 2933 Mar Ene 21, 2003  7:41 am Pedro Hellín  Semiótica de las imágenes visuales 59 3 Preguntas sobre imagen Estimado Juan: Me ha resultado muy interesante tu propuesta de analizar imágenes. Mucho mas cuando he descubierto los distintos grados de iconicidad que encierra cada una de ellas, no se si va por ahí tu intención. En cualquier caso aquí está mi interpretación: 1. La primera es una imagen fotográfica, tomada de la realidad. En ella vemos lo que parece un pueblo o barrio de pescadores, de una zona montañosa, las casas están aterrazadas y en la parte inferior, la mas plana, se acumulan las barcas, quizá puestas allí para ser reparadas o resguardadas. No puedo saber nada mas. 2. La segunda imagen es un icono que representa las instrucciones de uso (o consumo) del liquido que se guarda en ese recipiente. Seguramente este icono nos dice algo parecido a "agitar antes de usar (consumir)". Este imagen no está tomada de la realidad, pero nos describe, sin palabras (evitando usar una lengua determinada), unas acciones-instrucciones determinadas. Seguramente está sacada de una etiqueta. 3. La tercera imagen es un dibujo, que sirve para explicar una determinada formación geológica. Es una representación de la realidad, pero no es real. Podemos encontar otras parecidas en libros de geología, minería, construcción, etc. Su objetivo es hacernos entender la composición y estructura de una determinada zona geológiica (por ejemplo) mediante la representación de varios niveles de suelo. Un cordial saludo Pedro Mensaje 2934 Mar Ene 21, 2003  7:46 am Juan Magariños Semiótica de las imágenes visuales 60 3 Preguntas sobre imagen Estimadas/os SEMIOTICIANS  y, en especial, estimado José: La idea básica es tratar de establecer QUÉ CONTENIDOS DE LA MEMORIA SON NECESARIOS PARA INTERPRETAR DETERMINADA IMAGEN QUE ESTAMOS PERCIBIENDO. Esto, por supuesto, se basa en la hipótesis de que SI PERCEPTUALMENTE (vista, sonido, tacto, etc.) ATRIBUYO UNA IDENTIDAD A ALGO ES PORQUE PUEDO RELACIONAR A LO QUE PERCIBO CON ALGÚN CONTENIDO DE MI MEMORIA (SENSORIAL, CONCEPTUAL O EXPERIENCIAL), RESPECTO AL CUAL ESE ALGO ES UNA TRANSFORMACIÓN.  Así que no se trata de identificar las "evocaciones" que puede hacer surgir, en este caso, una imagen visual. Creo que la EVOCACIÓN sería una RECONSTRUCCIÓN DE UN CONTENIDO DE LA MEMORIA A PARTIR DE LA PERCEPCIÓN DE UNA IMAGEN. De alguna manera, sería el proceso inverso al que estoy solicitando. Aquí se trata de que NO TODOS VEMOS LO MISMO, PORQUE NO TODOS TENEMOS LAS MISMAS IMÁGENES DE CONTRASTE.  Pero, mientras que esta tarea se cumple habitualmente cuando se averigua la calidad de la interpretación de un texto verbal, en función de los conocimientos teóricos y conceptuales poseídos previamente por el lector o estudioso, creo que esa relación no se ha estudiado en lo relativo a las imágenes visuales. Respecto al destino de los mensajes , PREFIERO QUE LAS RESPUESTAS SE DIRIJAN A LA LISTA "SEMIOTICIANS". Por supuesto que van a retroalimentarse entre sí, pero el carácter de ENCUESTA que atribuyo a esta tarea no impide el DEBATE entre los participantes, ya que espero que, en definitiva, las distintas opiniones contribuyan a conocer mejor el problema. O sea, no se trata de responder UNA VEZ a la encuesta (como ocurre normalmente con las encuestas), sino que, quien lo desee, puede volver a intervenir, ya bien MODIFICANDO SU PRIMERA RESPUESTA, o ya bien, DISCUTIENDO SI LO QUE ALGUIEN RESPONDIÓ SON EFECTIVOS CONTENIDOS DE LA MEMORIA O INTERPRETACIONES YA CONSTRUIDAS A PARTIR DE CONTENIDOS QUE NO SE HAN HECHO EXPLÍCITOS. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 2935 Mar Ene 21, 2003  1:16 pm "lisel Seeligmann"  Semiótica de las imágenes visuales 61 3 Preguntas sobre imagen Estimado Pedro: Yo apenas participo de los interesantes debates que aquí se desarrollan gracias al Prof. Magariños; no obstante , los sigo atentamente. Soy arquitecta y me encuentro en proceso de armar una asignatura electiva utilizando la metodología semiótica. Constituyen un aspecto ineludible, las imágenes; sean estas: fotografías, dibujos realizados a mano o por computadora. Todas, si no me equivoco, resultan ser SIGNOS ICONICOS, puesto que son imágenes. Lo que nos pedía el Prof. Magariños, a los Observadores/Interpretantes era justamente que no hagamos una suerte de explicación a cerca de los datos que nos ofrecen las imágenes. Por un lado porque sobre todo en las dos primeras existen elementos obviamente convencionales y por el otro, porque las respuestas pueden ser infinitas, ya que difícilmente serán unívocas. Para vos, la imagen muestra un posible pueblo de pescadores, para mí podría ser un refugio de guerrilleros, etc, etc. La pregunta es la misma en los tres casos y creo que apuntaba a que como OBSERVADORES/INTERPRETANTES, explicitáramos cuáles son los recursos, las herramientas con que todos contamos. Es la MEMORIA quien nos permite EVOCAR LO YA PERCIBIDO DE UNA U OTRA FORMA; quiero decir que esas evocaciones pueden surgir a partir de haber vivido situaciones semejantes o de haberlo hecho a partir de otras imágenes, sin olvidar, por supuesto las REPRESENTACIONES SIMBÓLICAS que nos da el lenguaje permitiendo nombrar aquello que representamos/interpretamos; o sea que percibimos y conceptualizamos. Bueno, para haberme animado a hablar, no he sido muy tímida que digamos; espero no estar muy despistada. Cordialmente. Lisel. Mensaje 2936 Mar Ene 21, 2003  3:58 pm "Miguel Dallacamina" Semiótica de las imágenes visuales 62 3 Preguntas sobre imagen Estimado Juan: Paso a responder la encuesta: 1. Creo que hay cuestiones comunes y cuestiones específicas. Entre los contenidos comunes están el co-texto(dónde la percibo) la encuesta plantea un sintagma, pero podría instalarse en otros; el contexto (los saberes que se activan sobre arquitectura, diseño, representaciones (para interpretar en 2. el sentido de las flechas, por ej.) también se acude a contenidos culturales como adjudicación de sentido a las relaciones: arriba /abajo, claro / oscuro, y en el análisis se observará su relevancia. Otro contenido de la memoria que estimo necesario para la interpretación es un conocimiento de mundo que permite situar histórica, social e ideológicamente cada imagen. 2. En cuanto a lo específico en1.se requerirán mayores competencias en artes plásticas, técnicas y estéticas; en 2. sobre diseño gráfico y textos instruccionales y en 3. sobre diseño, escalas, disciplinas que pueden usar estas reperesentaciones. Todo esto supone un lugar desde donde se interpreta, y ese lugar puede constituirse desde distintos grados de estos "contenidos de la memoria". Perdón por mi "versión libre" de la cuestión. Atte Raquel Guzmán Mensaje 2938 Mar Ene 21, 2003  8:57 pm francisco umpiérrez sánchez  Semiótica de las imágenes visuales 63 3 Preguntas sobre imagen Estimados miembros de Semioticians: Respondo sin más a las preguntas de Juan y sobre la base de una impresión, sin indigar mucho. Expondré lo que veo de forma telegráfica. Primera imagen. Pueblo de pescadores. Inmuebles viejos sobre la ladera de una montaña. Barcas en el pie de la montaña apiladas y descuidadas en su apariencia. Un hombre en una puerta. Y lo más llamativo, lo que a mí más señal me da de vida: ropa blanca tendida. Un ambiente estático. Tal vez un lugar frío. Segunda imagen. Instrucciones: ponga la mano izquierda sobre el tapón de la botella, y la derecha sobre el culo de la misma. Dele un giro hacia la izquierda de 135 grados a través de tres posiciones: primero en posición vertical, luego un giro a la izquierda de 45 grados, y después otro giro de 90 grados. Luego retornar a la posición original, a la vertical, dando primero un giro a la derecha de 90 grados y a continuación un giro de 45 grados igualmente a la derecha. Y así varias veces. No agitar. Tercera imagen. No sé lo que es. Parecen secciones de una materia troceada que parecen corresponderse. Es la imagen más abstracta de las tres. Cordialmente, Francisco Umpiérrez Mensaje 2939 Mar Ene 21, 2003  10:54 pm Edgardo Donoso  Semiótica de las imágenes visuales 64 3 Preguntas sobre imagen Estimado Juan: Respondo a su ejercicio (sin saber con precisión si lo estoy haciendo correctamente o no) Primera imagen: (icónica) Se trata de una fotografía (correctamente focalizada) en blanco y negro. En ella aparece un conjunto habitacional construido sobre una montaña, con la presencia (en primer plano) de barcazas vacías. Por ciertos indicios se advierte que se trata de un barrio pobre (ropa colgada en las ventanas, demasiado acercamiento entre las casas, ausencias de detalles de decoración y arreglos en general) No puedo precisar el lugar geográfico de donde fue realizada la toma (no sería muy diferente este pequeño análisis si se tratara de una obra del hiperrealismo) Esta fotografía se encuentra en un test de Semiótica pero podría ser el la imagen que acompañe a un folleto de turismo, como portada en un libro de poemas, enmarcada y colgada en una pared, la toma de un set de filmación. La foto respira humanidad y cierto dramatismo (marcado por la ausencia de color y de seres humanos en ella) De modo que si pienso que me hizo falta para comprender la imagen (adviertase que digo comprender y no interpretar pues considero importante otros elementos para captar ciertas intenciones (interpretar) de producción, selección y presentación de la imagen dentro de una enunciación) consideraría los siguientes conocimientos: Saber que es una fotografía ciertos conceptos de organización visual (esto me permite reconocer cierto efecto de equilibrio en la toma y que el marco de la foto es perpendicular al piso de lo representado) que es el color y la ausencia de color y su efecto dramático que es un paisaje, que son las montañas que son las casas como se puede configurar arquitectónicamente un pueblo como se reconoce visualmente algo rico y algo pobre, con sus matices los oficios (pescador por ejemplo) La posibilidad de conectar mundos posibles (lo ausente, como en agua, el color, los hombres, la riqueza) Segunda imagen: (indicial) Se trata de un dibujo informativo. Los trazos son esquemáticos (bajo nivel icónico) y representan a dos manos agitando el contenido de un envase. Las cuatro flechas refuerzan el recorrido de este movimiento, al tiempo que sugieren cierta velocidad con su cuerpo segmentado. El envase se ve en tres posiciones propuestas por las dos manos, no siendo tres envases y cuatro manos a pesar que el dibujo representa en ese número a los objetos mencionados. Indicación de tiempo. Los rasgos se cortan, las figuras cerradas se abren pues no se completan, esto presenta a un envase completo en el frente y dos más atrás o estando en el mismo lugar en otro tiempo. El contenido del envase (trama gris) respeta la ley de la gravedad. Este dibujo en negro podría ser parte de una etiqueta de un jugo con pulpa o sedimento o un medicamento De modo que si pienso que me hizo falta para comprender la imagen consideraría los siguientes conocimientos: Que es el dibujo (como técnica de representación que miente la realidad marcando contorno en objetos que no lo poseen) Como se representan manos y envases en dibujos informativos (bajo nivel icónico, simpleza lineal) Representación de dirección por el uso de flechas Recursos gráficos (indicación de movimiento y velocidad por la segmentación de la flecha) Reconocimiento, por experiencia, que los los fluidos mantienen su superficie a nivel. Representación del tiempo en la superposición y la transparencia (tres dibujos representan un solo objeto) Tercer imagen: (simbólica) Esta es la figura (en blanco y negro también, como las anteriores) más difícil de comprender. Su referencialidad es confusa y ambigua. Claro que el modo de producción de la misma también lo es (puede ser el resultado de una macro o microfotografía, el hacer de un artista, una representación virtual asistida por ordenador) Puede tratarse de una muestra de tejido, un accidente geográfico, representación de un sonido. En la imagen se observa una serie de cinco montículos rectangulares (de textura y forma un poco orgánicas) que emergen de una superficie plana de los cuales los dos centrales juntan sus vértices frontales. De modo que si pienso que me hizo falta para comprender la imagen (haciendo la salvedad que requeriríamos de más información sobre la misma y, tal vez, allí radique su carácter simbólico) consideraría los siguientes conocimientos: Diferenciación entre figura y fondo Diferencia entre lo texturado y lo liso Uso de cierta perspectiva Reconocimiento de algunas texturas orgánicas que escapan a la simple vista y pueden ser captadas con prótesis oculares. Reconocimiento de accidentes geográficos. Modelos catastróficos Conceptos de Arte Le mando un fuerte abrazo Edgardo Donoso David Peña 944 S2200FMI Rosario Provincia de Santa Fe República Argentina Tel&fax: (54-341) 4559578 e-mail: edonoso@agatha.unr.edu.ar edgardodonoso@arnet.com.ar Mensaje 2940 Mié Ene 22, 2003  6:22 am Pedro Hellín  Semiótica de las imágenes visuales 65 3 Preguntas sobre imagen Hola lisel: Encantado de escribirte. Yo tampoco participo muy activamente en la lista, aunque ya son varios años los que la sigo con avidez. Quiero aclarar algunas cosas de mi correo y tu respuesta porque quizá no fuí capaz de expresarlas con claridad, para eso voy a parafrasear un poco de lo que dijimos los dos para seguirlo con mas facilidad: Al principio de tu carta dices esto: "Todas, si no me equivoco, resultan ser SIGNOS ICONICOS, puesto que son imágenes", sin embargo, yo al empezar mi mensaje dije: "Me ha resultado muy interesante tu propuesta de analizar imágenes. Mucho mas cuando he descubierto los distintos grados de iconicidad que encierra cada una de ellas, no se si va por ahí tu intención". Hasta ahí estamos de acuerdo. A continuación sigues: "La pregunta es la misma en los tres casos y creo que apuntaba a que como OBSERVADORES/INTERPRETANTES, explicitáramos cuáles son los recursos, las herramientas con que todos contamos. Es la MEMORIA quien nos permite EVOCAR LO YA PERCIBIDO DE UNA U OTRA FORMA", claro que si, por eso yo he interpretado las tres imágenes y así he dicho: "En ella vemos lo que parece un pueblo o barrio de pescadores, de una zona montañosa, las casas están aterrazadas y en la parte inferior, la mas plana, se acumulan las barcas, quizá puestas allí para ser reparadas o resguardadas.", "agitar antes de usar (consumir)... Seguramente está sacada de una etiqueta", "Podemos encontar otras parecidas en libros de geología, minería, construcción, etc", todas estas referencias se apoyan en mis recuerdos, ya que si yo no hubiese visto paisajes parecidos, etiquetas en botellas similares o libros con esas ilustraciones sería incapaz de hablar de ellas, o aún incluso si yo hubiese visto esas imágenes en otros contextos seguramente no habría respondido como respondí, porque mis recuerdos serían distintos. Por cierto, en mi memoria también influyó poderósamente el recuerdo de los textos sobre los niveles de iconicidad de Juan Magariños, y eso también condicionó mi respuesta. Lisel, me ha gustado que hagas tus comentarios sobre mi interpretación. A mi me encantaría poder leer la tuya :) Cordialmente Pedro Mensaje 2948 Mié Ene 22, 2003  2:53 pm "dano"  Semiótica de las imágenes visuales 66 3 Preguntas sobre imagen A riesgo de caer nuevamente fuera de las pertinencias del foro expondré algo de lo que pensé sobre las "3 preguntas CON imagen". Especialmente porque me parece que algunas respuestas han tomado el rumbo de la interpretación de las imágenes más que el del análisis de las preguntas. La pregunta. Me parece que la pregunta, tal como está formulada, supone un sujeto de necesidad que ya atravesó barreras de crecimiento y fases de desarrollo como para estar en posición de ser sujeto de saber. En la condición de tal sujeto diría que: lo que necesito saber es "qué necesito" Es decir tener a mi disposición un campo de incognitas en el que pueda "funcionar" o no alguna de las imágenes propuestas. Funcionar no es necesariamente reconocimiento. La imagen del giro de botella bien puede significar "rotación" para un gerente que pasa frente a un cartel sobre aceites lubricantes mientras piensa en cómo resolver ciertos problemas vinculares que se presentan en su sector. La imagen de la casa en un puerto podría ser evaluada por un director de fotografía que está buscando dónde emplazar un baby de 5000w, podría ser minuciosamente examinada por un inspector de policía que busca el lugar de dónde partió un disparo, podría generar un sugestivo deseo de aventuras en un contador cansado de su existencia rutinaria, podría en otra persona fundar el deseo de iniciar una colección fotográfica sobre pequeños puertos. Pero en todos hay un campo de necesidad, de incognitas, de lugares vacíos. Eso dispara la visión de busqueda y donación. daniel rodriguez Mensaje 2950 Mié Ene 22, 2003  5:24 pm Raúl F. Alesanco  Semiótica de las imágenes visuales 67 3 Preguntas sobre imagen Veo, barcazas de pescadores. Caserìo? puede ser. Sin embargo, en un simple ejercicio mental, me pongo en la perspectiva de Nahuel, el peon de campo de la estancia, a 150 kilometros de San Juliàn, pero, nunca conociò el mar, no vio jamas un bote ni en revistas (reniega de leer o mirar revistas) vive en el caballo. Que ve? Lei algunas descripciones de los demas, puedo hacer la mia con cierto grado de aproximaciòn, mas o menos lirica, realista, conservadora o desopilante, pero, que tan efimera es una imagen en el tiempo y que tan esquiva a la interpretaciòn de cada uno de los que la contemplan. Con treinta años de experiencia en publicidad grafica, he visto tantos comportamientos distintos a un mismo mensaje como ediciones se vendian del mismo ejemplar, sin embargo,algunos estimulos visuales parecen semejantes para todos por alguna razon. Concluyendo,Nahuel veria algo que no vemos nosotros.  Esto,es lo que hace que la semiotica en lugar de plantear afirmaciones, cada vez nos plantee mas ???????? Raul (icono de desconcierto a partir de ahora) Mensaje 2954 Mié Ene 22, 2003  11:15 pm "lisel Seeligmann"  Semiótica de las imágenes visuales 68 3 Preguntas sobre imagen Estimadísimos semioticians y hola Pedro: Se me ha creado una gran duda respecto a la pregunta de Juan: Qué necesito saber para interpretar? Por qué practicamente todos contestan haciendo una descripción de los datos que ofrece cada imagen; o yo estoy muy equivocada o eso no es lo que se pedía. Creo que la encuesta apuntaba a que explicitáramos cuáles eran los recursos, herramientas que como Observadores/Interpretantes contamos para construir una Interpretación Textualizada de los tres signos icónicos, que nos envía Juan. Si así fuera, digo que son las Imágenes Mentales almacenadas en nuestra memoria; lo percibido a partir de haber tenido algún tipo de contacto directo con los objetos, Signos Indiciales; recurrido a imágenes, Signos Icónicos y finalmente saberlas nombrar, Representaciones Simbólicas, lo que nos permite evocar, nunca unívocamente, ni siquiera para nosotros mismos como dice Juan, pero sí Representar/interpretar. Creo no equivocarme en lo que digo, cuando leo las descripciones sobre la tercera imagen; todas caen, también la mía,en el plano de la adivinación; pero si se fijan en el título, dice: Construcción del nido!!!!!!!!! No se qué opina Juan, pero aquí estamos ante lo desconocido; hacemos asociaciones ambiguas; le damos nombres a partir de cosas que se le asemejan; en fin; no nos enfrentamos de alguna manera al CAOS? Si símplemente describimos los datos de las imágenes, estamos haciendo USO de nuestras facultades, pero no contestando, (Esto va sobre todo para Pedro y su simpática respuesta; no sé si estás de acuerdo con lo que casi estoy voviendo a repetir); me animo a decir, era una única pregunta: Qué necesito para saber Interpretar? La generalidad de las respuestas, me parece, correspondería a la sugerencia o imposición: Describa lo que ve en cada una de estas tres imágenes.  Bueno gracias a todos y en especial a mi querido Prof. Magariños, por haberme estado y seguir enseñando tanto. Cordialmente. Lisel. Mensaje 2955 Jue Ene 23, 2003  8:09 am Pedro Hellín  Semiótica de las imágenes visuales 69 3 Preguntas sobre imagen Estimados semioticians (hola Lisel): lisel Seeligmann escribió: ¿Qué necesito para saber Interpretar? ¿No estaremos ante la necesidad de una explicación desde la Cultura? Me refiero a que desde aquí muchas veces intentamos dar respuestas muy concretas y centradas a las cuestiones que nos ocupan, aislándolas de sus contextos para evitar "contagios", lo que, en ocasiones puede llevar a desvirtuar el propio objeto de estudio. ¿No debería la respuesta a esta bien formulada pregunta de Lisel partir desde el campo de la Cultura? Por mi parte, tras la pregunta de Lisel, quedo como ella, a la expectativa de una respuesta. Cordialmente Pedro Mensaje 2962 Lun Ene 27, 2003  2:51 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 70 3 Preguntas sobre imagen Estimadas/os SEMIOTICIANS: Investigar la SEMÁNTICA VISUAL implica EXPLICAR en qué consiste y cómo se produce la INTERPRETACIÓN de las IMÁGENES VISUALES.  Hablar de "IMÁGENES VISUALES" es muy amplio, ya que incluye las imágenes (mentales) que resultan de nuestra percepción del mundo, o sea, el resultado inmediato de LA VISIÓN o PERCEPCIÓN VISUAL del entorno. También incluye el que algunos denominan "IMAGINARIO MENTAL", que son las imágenes creadas por la mente, cuya calidad VISUAL encuentra fuertes resistencias por quienes (como J. A. Fodor) las consideran resultado de la interpretación de conjuntos de proposiciones. E incluye, asimismo, las IMÁGENES MATERIALES VISUALES, que son objetos del mundo y, en cuanto tales, destinados a ser percibidos visualmente, con la característica diferencial de proponer a la percepción las características visuales de otros objetos existentes o inexistentes e, incluso, de existencia imposible. La SEMÁNTICA VISUAL a la que vengo refiriéndome en estos mensajes es la que se refiere a la INTERPRETACIÓN de las IMÁGENES MATERIALES VISUALES; sin perjuicio de que también las otras imágenes visuales puedan ser objeto de estudio de una semántica visual. Hablar de "INTERPRETACIÓN" tampoco es pacífico, en absoluto. En principio, requiere la presencia, efectiva o evocada, de un objeto del mundo que resulta percibido (por la vista, el oído, el tacto, etc.) y, como resultado de esa percepción, se lo reconoce. Cuando ese objeto da cuenta a su vez, en cuanto texto oral o escrito, o en cuanto propuesta acústica no verbal, o en cuanto propuesta visual bi o tridimensional, etc., de otro objeto, la interpretación dará cuenta de su eficacia para actualizar verbal, acústica, visualmente, etc., a ese otro objetos que no está, sino que se lo representa. Entonces, INTERPRETAR puede consistir en RECONOCER al objeto representado o en EXPLICAR cómo se está proponiendo que ocurra tal reconocimiento. La INTERPRETACIÓN a la que vengo refiriéndome en estos mensajes es la que consiste en EXPLICAR cómo se está proponiendo que ocurra el reconocimiento producido por alguna IMAGEN MATERIAL VISUAL; sin perjuicio de que también las imágenes visuales que son el resultado de la visión de los objetos del mundo, así como las que pertenecen al imaginario mental puedan ser objeto de estudio del correspondiente proceso de interpretación. Hablar de "EXPLICAR", al situarnos en el campo de conocimiento identificado como "CIENCIAS SOCIALES" y, específicamente, en el que he denominado como "SEMÁNTICA VISUAL", supone PROBLEMATIZAR algún aspecto del proceso de PERCEPCIÓN y/o de INTERPRETACIÓN, de modo que, habiendo constatado que se ha producido UN RESULTADO se plantee el interrogante acerca de su ORIGEN y del PROCESO que vincula a tal origen con tal resultado. Adopto el concepto de Thagard acerca de lo que constituya una PROBLEMA: "Un problema se especifica proporcionando sus condiciones iniciales y los objetivos que deben alcanzarse. Una solución de problema es un conjunto de pasos, simulados o efectivamente realizados, que conducen desde las condiciones iniciales al objetivo." (ver Thagard, Paul, 1993. Computational Philosophy of Science. Cambridge: The MIT Press; p. 45. Traducción [en elaboración] al castellano: Filosofía computacional de la ciencia; en www.magarinos.com.ar/Thagard.htm ). El párrafo con que comencé este mensaje: "Investigar la SEMÁNTICA VISUAL implica EXPLICAR en qué consiste y cómo se produce la INTERPRETACIÓN de las IMÁGENES VISUALES," exige, a quienes pretendemos trabajar desde la SEMIÓTICA, una actitud de rigor diferente a quienes, desde un enfoque NO-TÉCNICO, hablen de "explicar la interpretación de una imagen visual". En este contexto de una SEMIÓTICA RIGUROSA, la triple pregunta que formulé días atrás: "¿QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR...[+ propuesta visual de cada una de tres imágenes]?", está solicitando información acerca de las CONDICIONES INICIALES de las que tengo que partir, en cada caso, para EXPLICAR por qué y cómo llego al OBJETIVO, que es lo que efectivamente cada uno RECONOCE o CONSTRUYE cuando ve la IMAGEN MATERIAL VISUAL propuesta. En general, varios se limitaron a describir el OBJETIVO en el que concluye el proceso perceptual, o sea, el objeto del mundo RECONOCIDO O CONSTRUIDO mediante la percepción de la correspondiente IMAGEN MATERIAL VISUAL. Hubo varios que, con mayor criterio de investigación, después de describir el objetivo, atendieron a establecer las CONDICIONES INICIALES de las que tuvieron que partir para llegar a tal objetivo. Y algunos, asumiendo la propuesta analítica de una semántica visual, reclamaron, como lo específicamente pertinente, que se describiera, por parte de quienes aceptaban responder, el RECORRIDO QUE, para cada intérprete, VINCULA A TALES CONDICIONES INICIALES CON EL RESULTADO INTERPRETATIVO OBTENIDO. Las tres preguntas continúan abiertas, con el añadido de la eventual discusión de lo que aquí preciso, para mejor entender de qué se trata esta tarea, en cuanto una parte o aspecto de la SEMÁNTICA VISUAL. Y téngase en cuenta que "para mejor entender" no quiere decir "facilitar" la comprensión; quizá muchos piensen que la cosa era más difícil de lo que inicialmente se habían imaginado. Bueno, eso es ENTENDER MEJOR de qué se trataba. La SEMIÓTICA FACILISTA ha hecho un inmenso daño al prestigio de la SEMIÓTICA COMO METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN; lo que tampoco quiere decir que la SEMIÓTICA TENGA QUE SER DIFÍCIL.  Su problema es que ESTUDIA lo que, en muchas ocasiones, es la comunicación cotidiana más simple, más cálida y más creativa; como exclamar, ante una fotografía: "¡Qué linda era la abuela cuando tenía 20 años!" Explicar semióticamente la construcción semántica producida por esta comunicación es casi un sacrilegio y con toda seguridad suena inoportuno; ya no consiste en DISFRUTARLA, sino en EXPLICARLA (con independencia de que pueda disfrutarse construyendo la explicación). Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 2967 Lun Ene 27, 2003  7:36 pm "Esteve Jorge Raul"  Semiótica de las imágenes visuales 71 3 Preguntas sobre imagen Estimado Profesor Juan Magariños: Con muchísimo gusto me incorporo a la encuesta que propone y paso a responder aun a pesar de mi escasa habilidad para ello y de las dificultades que implica: La propuesta me remite al efecto de la piedra que cae al agua y produce en su inmersión, circulos en relación, que se podrían analizar en niveles. En un "primer nivel" intentaré responder a la pregunta que acompaña a las imagenes "¿que necesito saber para interpretar?", tratando de hacerlo sin contaminarla con mi interpretacion (¿es posible?). Quizá luego pueda enfrentar un "segundo nivel". Imagen I Necesito saber para comprender la imagen que veo en pantalla 1) que es precisamente, la que Ud. envia como imagen I, 2)que es una fotografia "scaneada" y enviada en la red y no otra imagen de un algo. Por eso necesitaria saber qué es una fotografia (además de qué es un envio por la red, qué es la red, qué es "scannear") 3) que la escena es una vista de un pueblo Por eso necesitaría saber qué es un pueblo, cómo se construye, para qué ..... Tambien necesitaría saber que los pueblos se muestran en fotografias donde se exhiben sus características arquitectónicas, (debo tener cierto conocimiento de estas) y su emplazamiento en el medio geográfico (que desde luego debo poder distinguir). Deteniéndome en la vista: necesito saber 4) que esta tomada de abajo hacia arriba y ligeramente de frente (o sea debo saber distinguir: abajo / arriba, derecha / izquierda) Debo saber cómo se toman las fotografias 5) Que el fotógrafo ha "enmarcado" solo un sector del pueblo Aquí empiezo a advertir que me intriga qué vio el fotógrafo, qué busca mostrar, con qué evidencia. 6) Necesito saber desde dónde se situó para construir la escena. Ahora vuelvo (acaso lo abandoné?) a "lo" fotografiado, y necesito saber: Dónde será?, cuándo se tomó la foto? Recuerdo la ciudad de Valparaiso (Chile) y otros pueblos de pescadores que se situan en costas altas. 7) Necesito saber qué son costas altas, qué son pueblos ribereños, qué cosas identifican a los pueblos pescadores, pescadores?, pesca? navíos?, trabajo, asentamiento, ... El momento histórico de la vista, no puede ser anterior a la aparición de la fotografía, pero por las características arquitectónicas es un pueblo antiguo, europeo, (¿...-?). Parece que en el momento de la toma el pueblo está deshabitado, enseguida veo ventanas abiertas (qué son las ventanas? qué significan las ventanas? que muestran abiertas, o cerradas?) , la ropa colgada (otra vez, qué es la ropa? por qué la ropa?, cuál ropa? por qué colgada?) y la persona, única persona que se advierte, que se asoma, y de inmediato contrasto con las barcas amontonadas, secas, vacías, con los remos y útiles en reposo ( aparece una sensación de abandono, de desamparo, de pobreza) Casi no se ve el agua de la varadura, en cambio me llama la atención un papel blanco en el piso (aparece una inquietud, una intriga) Barcas amontonadas, abiertas, sin agua; casas amontonadas, abiertas, sin gente, expuestas, descubiertas a la mirada, por la luz . Imagen II Necesito saber para interpretar la imagen que veo en la pantalla de la PC: 1) que es precisamente la que envia Ud. Profesor, para la encuesta. 2) Distinguir un dibujo de una foto. 3) Que este dibujo indica una acción. *Acción que es "habitual" encontrar en los remedios, o en los frascos de alimentos. En este caso refiere a un frasco ( de un tamaño medio, porque sé que no es la posición de las manos la habitual en referencia a un frasco pequeño) con una sustancia en su interior que parece debe ser sometida (orden, indicación) a un movimiento(liquido? o polvo?) (para mezclarlo? homogeneizarlo?) *Que las flechas indican la orientación del movimiento, también indican la posición de las manos que darán el movimiento (en seguida intento practicar el movimiento indicado, y advierto que las manos son izquierdas) Sonrío, en realidad sé que estos dibujos indican "en general" un cierto movimiento y nada de precisiones. 3) El dibujo sugiere, (yo lo sé) indica, la forma cómo debe ser tratado por el consumidor el producto del envase. La indicación es expresiva, de fácil comprensión, aun por los niños que no manejan la lengua. (universal?). Imagen III 1) Necesito saber si se trata de una foto o de un dibujo 2) Debo poder distinguir lo liviano de lo pesado, alto / bajo, uno/otro/otros, forma/contenido, unidad, corte, igual, sucesión... 3) Necesitaría saber : Está completa la imagen o seccionada? Se trata de cuerpos huecos o macizos ? 4) En realidad la visión de la imagen me impulsa a recurrir a lo que no está impreso. Pienso, piedra, hielo, tierra, ( sucesos?, cuerpos?)....... o cualquier sustancia que con cierta "densidad", se estructrura (construye) en capas por sedimentación de la materia, la que por sus características o por las condiciones del asentamiento se distingue de la anterior sobre la que reposa, y también de la que le sucederá, a la que sostiene. Trazos reticulares vinculan los estratos. Tiempo. Corte. Disrupción de la secuencia. Arrebato. Fractura. Cordialmente, Elena Garcia Cima de Esteve. Maestría Sociosemiótica C.E.A. UNCordoba. Mensaje 2971 Mar Ene 28, 2003  11:46 am "lisel Seeligmann"  Semiótica de las imágenes visuales 72 3 Preguntas sobre imagen Estimados semioticians: Voy a intentar una nueva respuesta. 1ª Imagen: SINSIGNO ICONICO---------La Forma de los Existentes- Imaginarios o no 2ª Imagen: LEGISIGNO ICONICO-------La Forma de las Normas 3ª Imagen: CUALISIGNO ICONICO-----La Forma de las Cualidades Empezaré con la 2ª que me resulta más fácil. Las Imágenes Simbólicas, tienen como propósito actualizar una acotada porción del Sistema Social, que es la MANIPULACION DE OBJETOS. Respecto de sus Componentes y la manera de relacionarse en el interior de cada imagen existe un ACUERDO SOCIAL, el que es imprescindible conocer para poder interpretarlas. En otras palabras, sólo si se conocen las reglas de un Sistema de Signos Simbólicos, es posible conocer el Significado de tales configuraciones. Son Representaciones discretas y Estereotipadas. Al ser tan restringidas sus posibilidades tanto de variación como de interpretación, su EFICACIA SEMANTICA es máxima. 3ª Muestra puras cualidades Visuales, referidas a color, forma, textura,etc. No remiten a existente alguno, ni norma. Representan únicamente experiencias perceptuales. Son abstractas. Para poder interpretarlas se debe recuperar el atractor correspondiente; se lo hará a partir de la Proyección del Resíduo de Experiencias a cerca de la Percepción de Cualidades, poseídas por el perceptor, a partir de los datos proporcionados por la Percepción. Participan en las Imágenes Figurativas y Simbólicas como aspectos que permiten su configuración. 1ª Es la más compleja, al menos para mí. Muestra una Analogía concreta con un Existente, que bien puede ser Imaginario, pero es reconocido como parte de los Objetos del Mundo. Es capaz de representar no sólo Existentes Imaginarios, sino además Imposibles. La Imagen no está determinada por el mundo exterior, sino que es una construcción social y neurológica. Su EFICACIA SEMANTICA es mínima, siendo sus posibilidades de semantización ilimitadas, al no responder a ningún sistema ni norma. Las Representaciones en la Imágenes Figurativas, son claramente diferenciables e inconfundibles. Son Semiosis Sustituyentes, porque representan un fenómeno social, sin importar que este sea imaginario. Para interpretarlos, el Observador/Interpretante debe recurrir a otras Imágenes Figurativas con las que establece Relaciones y/o a otras Semiosis Sustituyentes que provienen de otras Semiosis, que han quedado almacenadas en su memoria. Creo que la dificultad para expresar con rigor qué se debe saber para poder interpretar esta clase de imágenes, reside en la cotidianeidad de su presencia y su carencia de componentes restrictivos como ocurre en los casos anteriores.  Bué, después del trabajo que me costó, espero más o menos haber dado en la tecla. Lisel. Mensaje 2972 Vie Ene 31, 2003  7:15 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 73 Tres preguntas sobre textos Estimadas/os SEMIOTICIANS: La primera distancia que hay que tomar, cuando se encara el estudio de la SEMÁNTICA VISUAL, es con respecto al hábito interpretativo que nos generan los TEXTOS VERBALES. No intervienen las mismas operaciones cognitivas cuando se interpreta un texto verbal y cuando se interpreta una imagen visual. Quizá estemos dispuestos a aceptar lo que acabo de afirmar, pero ¿estaríamos en condiciones de establecer EN QUÉ CONSISTE LA DIFERENCIA? Y, si existe tal diferencia, ¿cómo podríamos EXPLICARLA? Voy a tomar ahora tres textos verbales y formularé, a su respecto, tres preguntas parcialmente idénticas (sólo la IMAGEN está sustituida por el TEXTO) a las que formulé respecto a las tres imágenes. ------------------------------------- Texto 1:  ¿ QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR  "De los cerros altos del sur, el de Luvina es el más alto y el más pedregoso. Está plagado de esa piedra gris con la que hacen la cal, pero en Luvina no hacen cal con ella ni le sacan ningún provecho. Allí la llaman piedra cruda, y la loma que sube hacia Luvina la nombran cuesta de la Piedra Cruda. El aire y el sol se han encargado de desmenuzarla, de modo que la tierra de por allí es blanca y brillante como si estuviera rociada siempre por el rocío del amanecer; aunque esto es un puro decir, porque en Luvina los días son tan fríos como las noches y el rocío se cuaja en el cielo antes que llegue a caer sobre la tierra" ? ------------------------------------- Texto 2:  ¿ QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR " Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en las cosas o con violencia física en las personas, sea que la violencia tenga lugar antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de cometido para procurar su impunidad" ? ------------------------------------- Texto 3:  ¿ QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR  "Viento de mar que ensalza mi cuerpo hasta sus cúmulos, hasta el ápice aéreo de sus claras espumas, donde ya la materia cabrillea, o lucero, cuerpo que aspira a un cielo, a una luz propia y fija" ? ------------------------------------- El origen de estos textos, la cita que corresponde a la obra de donde los extraje, podéis encontrarlo bajo 1.8.3.2 del índice expandido. Si bien, ahora, el hecho de remitir a la página web no responde a una dificultad técnica, como en el caso de las imágenes, que no podían incorporarse al tipo de mensajes que circulan en SEMIOTICIANS, he querido establecer la distancia respecto a tal origen, para mantener una cierta simetría entre el juego de preguntas en el caso de las imágenes y su reiteración en el caso de los textos verbales. La hipótesis que vengo proponiendo en esta última serie de mensajes, podría formularse como que TODA INTERPRETACIÓN ESTÁ CONDICIONADA POR LOS CONOCIMIENTOS PREVIOS DEL INTÉRPRETE. Esto a su vez está suponiendo que se admite la validez de otra hipótesis más general, que diría que NO SE PUEDE INTERPRETAR ALGO SI NO ES A PARTIR DE ALGÚN PRECONOCIMIENTO. Y esta tarea: establecer cuál es el preconocimiento desde el que un eventual intérprete va a interpretar nuestro mensaje, es fundamental en los ámbitos de la comunicación, sea ésta política, publicitaria, científica, afectiva, literaria, etc. Es lo que hace IDEOLÓGICA a toda interpretación y lo que establece a la SEMIÓTICA COMO UNA CIENCIA ACERCA DE LA IDEOLOGÍA vigente en determinado momento de determinada sociedad, o sea, acerca de los CONDICIONAMIENTOS a que están sometidos todos y cada uno de los interpretes que interpretan en cuanto pertenecientes a tal sociedad. En definitiva, TODA INTERPRETACIÓN ES UNA TAREA DINÁMICA Y DIFERENCIAL destinada a salvar la distancia entre un preconocimiento y el conocimiento resultante de la percepción de la PROPUESTA COMUNICATIVA acerca de determinado fenómeno social (propuesta comunicativa en cuanto SEMIOSIS SUSTITUYENTE que se sitúa necesariamente entre una previa SEMIOSIS SUSTITUIDA y otra posterior SEMIOSIS SUSTITUIDA, siempre ya diferente de la precedente, lo que, así, va configurando la densidad histórica del OBJETO SEMIÓTICO, o fenómeno social, al que se está nutriendo de sentido). Lo que os estoy proponiendo es que me acompañéis en la tarea de aquilatar y precisar esta INTERPRETACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN que se hace relativamente evidente en los casos de las imágenes y de los textos verbales. El resultado habrá de consistir en disponer de UN CONJUNTO DE OPERACIONES ANALÍTICAS RIGUROSAS Y EFICACES para establecer el contenido, el proceso de transferencia y las posibilidades de transformación que tiene el significado de un determinado fenómeno en un determinado momento histórico de una determinada sociedad. Y creo que por aquí marcha LA FUNCIÓN COGNITIVA Y POLÍTICA DE LA SEMIÓTICA. Desde luego, al intentar abarcar la plenitud del panorama de la semiótica, completando LOS TRES NIVELES, encontramos una dificultad mayor para dar cuenta de los procesos de interpretación involucrados en las operaciones que intervienen para establecer EL CONTENIDO, EL ORIGEN Y LA POSIBLE TRANSFORMACIÓN del significado de los SIGNOS INDICIALES.  La presencia perceptual de LA MATERIALIDAD DE LAS IMÁGENES VISUALES no representa una dificultad real en una comunicación on-line como la nuestra; la hemos podido obviar acudiendo a mostrar las imágenes en la página web, donde no corremos el peligro de infectarnos con algún virus (me siento todavía, informáticamente, como un habitante de los burgos medievales, siempre temeroso de malignos contagios). Pero, de lo que no podemos disponer, al menos por el momento, es de LA PRESENCIA CONCRETA DE EFECTIVOS SIGNOS INDICIALES, ya que ni siquiera disponemos en Internet, y al menos según mi información, de la posibilidad de que SEMIOTICIANS utilice la REPRESENTACIÓN HOLOGRÁFICA. Pareciera que, necesariamente, deberemos acudir a su sustitución por secuencias unidimensionales de palabras acompañadas o no por imágenes bidimensionales. ¿O habrá alguna forma sustituta de proponer tareas de interpretación semejantes a las formuladas para las imágenes y los textos verbales, que también nos permitan reconocer y evaluar las operaciones cognitivas que intervienen en la atribución de significado a los objetos y a los comportamientos, conservando su plenitud tridimensional, en este momento histórico de las concretas sociedades a las que pertenezca cada uno de nosotros (cada uno de los integrantes de SEMIOTICIANS en su propio contexto social específico)?. Para las imágenes visuales tuvimos el recurso de situarnos en la página web donde las imágenes puede aparecer y analizarse. ¿DÓNDE PUEDEN APARECER Y ANALIZARSE LOS SIGNOS INDICIALES, o sea, los objetos y los comportamientos, CUANDO ACTÚAN COMO SEMIOSIS SUSTITUYENTES, de modo que podamos INTERVENIR EN EL PROCESO DE INTERPRETACIÓN que se aplica a la propia materia prima de los signos en estudio? ¿Existirá tal lugar? ¿Tendremos acceso, desde estos mensajes que circulan en SEMIOTICIANS, a tales lugares? La evocación de los TOPOS y de las UTOPÍAS, SINTOPÍAS y DIATOPÍAS, por las que alguna vez me condujo Foucault, me resulta ineludible. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 2973 Sáb Feb 1, 2003  4:13 pm Liliana Gutierrez  Semiótica de las imágenes visuales 74 Tres preguntas sobre textos Profesor Magariños:usted ofrece,un enunciado grafico verbal,ordenado secuencialmente,un primero,un segundo y un tercero. ya es una propuesta sintactica,luego lo verbal se repite identico. Los graficos representan objetos del mundo:un sector urbano,un objeto de uso cotidiano y un pedazo de algo (pueden ser muchas cosas,madera,telas,suelo,aire...ETC) LOS GRAFICOS ESTAN PARA REPRESENTAR ALGO Superficialmente,pareciera decirse que para interpretar graficos,habria que ,primero tener una vision desde afuera,rodear lacosa,con una distancia,luego tocarla...y agitarla(las flechas indican,verter en los dos sentidos,rotando)...para finalmente,partirla en pedazos,u observar como se comporta,en un lapso de tiempo. LOS MODOS DE REPRESENTAR estan CODIFICADOS: LA PERSPECTIVA,EL MONGE...ETC) Son puestas de acuerdo,para usar los graficos,para algo.Serian interpretados ,distinto segun se tratase de geografos,arquitectos o biologos. Todos esos codigos tienen una base en comun,algo subyacente,que es a mi entender,un particular modo de concebir,el espacio y el tiempo. Son variables del espacio,el tamaño,la proporcion,la forma generatriz. punto,linea,plano,volumen. Color,textura,y brillos. Y...del tiempo,la combinatoria de ellos,que controla el movimiento de ojos y cuerpo todo. La propuesta entonces es...manchas de luz y sombra,con algunas recurrencias....como la repeticion de lo verbal...el emparentamiento perspectivico del primer y tercer grafico(leo un casi plano espacialen el primer caso,y un volumen espacial en el tercero).El segundo,dejo de ser perspectiva,pues el obsevador se fue al infinito. Dicen los tres de una posicion del observador. Resumiendo: PARA INTERPRETAR,NECESITO ESTABLECER LA POSICION DEL OBSERVADOR. Esto,que me dice el texto,es algo basico para un diseñador grafico,constructor de mensajes grafico verbales :detrminar que esta en condiciones de ver o no el futuro receptor . HAY ALGO EN LA ELECCION DE LOS GRAFICOS QUE NO ME PERMITE AVANZAR...me preguntaba que pasaria con selecciones verbales...y acabo de leer...su propuesta. Mensaje 2974 Sáb Feb 1, 2003  4:39 pm Liliana Gutierrez  Semiótica de las imágenes visuales 75 Tres preguntas sobre textos ...En el caso de textos verbales... PARA INTERPRETARLOS TEXTOS VERBALES,NECESITO,primero,reconocer la materialidad de un lugar,luego la ley prescriptiva y por ultimo sensaciones que produce. Son tres fragmentos,lenguaje castellano,el primero y el tercero descriptivos,aunque de distintas cosas...y el tercero expresa una ley. Mensaje 2976 Dom Feb 2, 2003  12:16 am "Rodolfo Legname"  Semiótica de las imágenes visuales 76 Tres preguntas sobre textos En una de esas meto la pata, pero en toda esta producción de sentidos que vienen haciendo.... ¿no será que lo que está por detrás, construyendo toda lectura, toda interpretación, es la cultura que nos atraviesa y nos conforma, y nos hace escribir lo que escribimos y mirar lo que miramos y leer lo que leemos? ¿No es eso, lo que está en el fondo de la imagen, eso que cada uno de nosotros ve, desde su particular circunstancia? Mas allá de las interpretaciones, y de los contenidos, y de los esquemas con los que construimos nuestras lecturas.... Mensaje 2977 Dom Feb 2, 2003  6:53 pm Liliana Gutierrez  Semiótica de las imágenes visuales 77 Tres preguntas sobre textos La interpretacion,depende de la sintaxis que propone el texto,sucesividad verbal,espacio lineal. Las imagenes tambien tienen su modo propio de establecer un orden de lectura:simultaneidad visual,espacio planal. Se puede leer un libro,salteando partes,lectura diagonal,creo que le llaman...y se puede hacer zapping televisivo. Dos habitos de lectura comparables,respecto de sus contenidos,aquello que dicen. El zapping,pues en todos los canales se dice lo mismo,y el libro,pues para el lector avezado,tambien hay mas de lo para el conocido. Esto no podria hacerse,si el libro fuese de poesia,y la television,otra cosa. Mensaje 2978 Dom Feb 2, 2003  8:21 pm Juan Magariños Semiótica de las imágenes visuales 78 Tres preguntas sobre textos Estimadas/os SEMIOTICIANS: Una primera afirmación, ya reiterada pero cuya discusión considero fundamental, establece que NO HAY SEMÁNTICA SIN SINTAXIS. Esto lo entiendo en el sentido de que cualquier INTERPRETACIÓN TEXTUALIZADA (o SIGNIFICADO) que un intérprete pueda construir a partir de una propuesta perceptual (tenga la calidad de un icono, un índice o un símbolo) estará basada en DETERMINADO CONJUNTO DE RELACIONES que vinculan efectivamente a determinadas formas y que son el punto de partida para recuperar, en la memoria del intérprete, otras determinadas INTERPRETACIONES TEXTUALIZADAS (o SIGNIFICADO) que ese intérprete ya había elaborado a partir de OTRO DETERMINADO CONJUNTO DE RELACIONES que percibió relacionando efectivamente a otras determinadas formas de otra determinada propuesta perceptual. Aquí estoy introduciendo, casi imperceptiblemente, otra afirmación que también deberá ser objeto de discusión: TODA INTERPRETACIÓN TEXTUALIZADA, QUE SE PRODUCE EN UN MOMENTO DETERMINADO, TIENE COMO ANCESTRO (y uso este término, "ancestro", de un modo muy próximo a como se lo utiliza en lógica modal) A OTRA INTERPRETACIÓN TEXTUALIZADA DE LA QUE ES UNA VARIACIÓN (o, también en sentido próximo al que le da la lógica modal, "de la que es su sucesor"). O dicho en forma más simple (pero no sé si estaría diciendo lo mismo): TODO SIGNIFICADO ES UNA VARIACIÓN DE OTRO SIGNIFICADO, no pudiendo surgir un primer significado independiente de cualquier antecedente. Por la relación afirmada inicialmente entre semántica y sintaxis, lo que acabo de escribir podría rescribirse: Todo conjunto de relaciones que alguien puede identificar entre las formas constitutivas de una propuesta perceptual es una variación de otro conjunto de relaciones que ese mismo intérprete identificó entre las formas constitutivas de otra propuesta perceptual previa, no pudiendo identificar una primera relación entre las formas de una propuesta perceptual que fuera independiente de cualquier antecedente. O sea, dicho nuevamente en su modo más simple: TODA SINTAXIS QUE SE ESTABLECE (CONSCIENTE O INCONSCIENTEMENTE) ES UNA VARIACIÓN DE OTRA SINTAXIS, no pudiendo establecerse una primera sintaxis independiente de cualquier antecedente. ¿Cuál es la sintaxis visual a partir de la cual un intérprete construyó, en algún momento histórico, el significado de una percepción visual, de modo tal que ESTA RELACIÓN DINÁMICA MEDIANTE LA CUAL PASA DE DETERMINADA SINTAXIS A DETERMINADO SIGNIFICADO le permite reelaborar una nueva sintaxis con la que construir un significado específico de la percepción visual que tiene en presencia? Reproduzco este párrafo, referido ahora a lo verbal, sabiendo los riesgos que corro, pero con el ánimo de explorar sus posibilidades: ¿Cuál es la sintaxis verbal a partir de la cual un intérprete construyó, en algún momento histórico, el significado de un determinado texto verbal, de modo tal que ESTA RELACIÓN DINÁMICA MEDIANTE LA CUAL PASA DE DETERMINADA SINTAXIS A DETERMINADO SIGNIFICADO le permite reelaborar una nueva sintaxis con la que construir un significado específico del texto verbal que ahora tiene en presencia? Para que esta RELACIÓN DINÁMICA constituya una operación pertinente a la SEMIÓTICA GENERAL, deberá aplicarse de modo semejante en ambos conjuntos semióticos: VISUAL y VERBAL. Y no solamente en estos, sino incluyendo también a los OBJETOS-Y-COMPORTAMIENTOS en cuanto tercer conjunto semiótico (algo comencé a aludir en mi mensaje anterior, en cuanto a lograr analizar el comportamiento semiótico de los SIGNOS INDICIALES, sin que su tratamiento MEDIATIZADO POR LA PALABRA O POR LA IMAGEN VISUAL desdibujara sus características existenciales específicas). Atendiendo a las IMÁGENES VISUALES, el problema consiste en cómo IDENTIFICAR la sintaxis visual (o sea LA MORFOLOGÍA; y solicito prudencia pero participación a los arquitectos y diseñadores) HISTÓRICA, como una variación de la cual se está construyendo la interpretación de la imagen visual que se está percibiendo. Atendiendo a los TEXTOS VERBALES, el problema consiste en cómo IDENTIFICAR la sintaxis de la lengua (o sea LA SINTAXIS propiamente dicha de la lengua que en cada caso se utiliza; y solicito prudencia pero participación a los lingüistas) HISTÓRICA, como una variación de la cual se está construyendo la interpretación del texto verbal que se está escuchando (o, en algún modo discutible: leyendo). Y como tercer aspecto, por ahora meramente programático, añado: Atendiendo a los OBJETOS Y COMPORTAMIENTOS (cuando se refieren a algo distinto de ellos mismos; o sea cuando son signos, ya que no siempre lo son; como sí lo son las imágenes visuales y los textos verbales, siendo la excepción que no lo sean), el problema consiste en cómo IDENTIFICAR la sintaxis existencial (o sea, lo que quizá pueda denominarse LA TOPOLOGÍA, y solicito prudencia pero participación a los museólogos, bailarines, actores, etc.) HISTÓRICA, como una variación de la cual se está construyendo la interpretación del objeto o comportamiento que se está percibiendo. Búsqueda, por tanto, de una EXPLICACIÓN a través de la identificación del ANTECEDENTE necesario para construir determinada interpretación y del DIFERENCIAL que la transforma. Entonces; si en los tres casos se puede identificar esa RELACIÓN DINÁMICA, diferente para cada intérprete, pero relativamente agrupables como intérpretes diversos y copartícipes en lo que Foucault podría denominar una misma "FORMACIÓN SEMIÓTICA", entonces tal RELACIÓN DINÁMICA sería un instrumento perteneciente a la SEMIÓTICA GENERAL; lo que no impide la existencia de variaciones específicas para cada semiótica, de CUYA EFICACIA DIFERENCIAL también habría que dar cuenta. Y, como consecuencia, PODRÍA EXPLICARSE CÓMO SE PRODUCE DETERMINADA SIGNIFICACIÓN, DE DÓNDE PROCEDE Y QUÉ TRANSFORMA. O lo que es semejante, PODRÍA EXPLICARSE LA INCIDENCIA DE LO IDEOLÓGICO en el hecho de que DETERMINADO CONJUNTO DE SIGNIFICACIONES Y NO OTRAS estén vigentes en determinado momento de determinada sociedad. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 2985 Mar Feb 4, 2003  11:53 am Liliana Gutierrez  Semiótica de las imágenes visuales 79 Tres preguntas sobre textos ...a mi entender,lo primero que hay que hacer,con los textos grafico verbales complejos,que el profesor nos propone,es identificarlos como sintaxis indiciales. Esto es,rastros de luces y sombras,en nuestras pantallas,combinaciones que los expertos en computacion habilitaron para nosotros.Lo que puede y no puede,esta tecnologia. Ubicacion en registro de segundidad. Luego,identificar dos sintaxis.La sintaxis iconica,registrando la primeridad y la sintaxis simbolica,registrando la terceridad. En la primeridad,identifico la especifica sintaxis propuesta,para lo cual tengo que conocer la lengua utilizada.Lo grafico tambien,tiene sus reglas,su gramatica. En la terceridad,identifico la especifica sintaxis propuesta,atendiendo esta vez....a los contenidos de las lenguas,graficas y o verbales. resumiendo,necesito poner en relacion tres sintaxis,una actuando como primera.otra como segunda,y otra como tercera. Luego,si respeto los limites de la logica,es posible rastrear tipos de relaciones semanticas,al vincular esas tres sintaxis,pero habra una sola genuina(las demas degeneradas) La genuina,es la unica que pone en relacion,esta formada,por decirlo de alguna manera,por elementos de las tres sintaxis. ....cualquiera de estas semanticas.seria para mi una interpretacion,del fenomeno al que cualquier texto alude...en un preciso momento y espacio. En la practica,los textos actuando,diria discursos---se trivinculan a diversos espacios y tiempos. Mensaje 2996 Dom Feb 9, 2003  8:38 pm Juan Magariños  Semiótica de las imágenes visuales 80 ¿Qué se entiende por "semántica visual"? Estimadas/os SEMIOTICIANS: La respuesta más inmediata a la pregunta del "asunto" de este mensaje puede intentarse diciendo que "LA SEMÁNTICA VISUAL" es una expresión que, en principio, designaría, por una parte, LA CAPACIDAD DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES PARA DAR CUENTA DEL SIGNIFICADO DE DETERMINADOS FENÓMENOS y, por otra, LA DISCIPLINA QUE SE PROPONE EXPLICAR EL PROCESO MEDIANTE EL CUAL ELLO OCURRE. Plantear la pregunta a la que trato de responder implica que considero problemático identificar de qué se habla, cuando se habla de "semántica visual". No obstante, es un tema que, por lo general, sólo aparece incidentalmente tratado en los estudios de SEMIÓTICA VISUAL sin que, en la medida en que he podido informarme, haya sido tomado como tema central de algún desarrollo expositivo o de alguna investigación empírica. Dejo de lado el uso de "semántica visual" en estudios de lógica computacional, donde se la vincula con la representación visual de estructuras cognitivas, utilizando como instrumento específico a la semántica formal. No es que este enfoque sea ajeno a la problemática de la semiótica, ya que, pese a una total prescindencia de la semiótica, esos estudios parten de definir al "lenguaje visual" como "equivalente en poder expresivo a los lenguajes de inclusión de términos expresados en forma textual" (Gaines, B. R.); prescindencia bastante inexplicable ya que fue Peirce, en sus "Grafos Existenciales" (1933/1961; 4.347-584), uno de los que mayor utilidad y consistencia le dieron a la representación gráfica de las estructuras lógicas. Pero mi intención no es seguir esta línea de investigación (con una interesante temática que incluye la imposibilidad de comprender las explicaciones geométricas si se prescinde de las correspondientes figuras), sino establecer los alcances del término "SEMÁNTICA" cuando, calificado como "VISUAL", se utiliza la expresión resultante para designar LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES A PARTIR DE LAS CUALES UN INTÉRPRETE PUEDE REPRESENTARSE DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS DE DETERMINADOS FENÓMENOS DEL ENTORNO NATURAL Y SOCIAL, así como también para designar a LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA EL PROCESO CORRESPONDIENTE. Pero ya he transformado lo que empecé diciendo; esta última definición designativa no es equivalente a la inicial; veamos sus diferencias. Ya no se trata de una "CAPACIDAD DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES" sino de "LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES A PARTIR DE LAS CUALES UN INTÉRPRETE PUEDE..." Es habitual que, mediante el lenguaje y con la estructura de metáforas (y, en especial, de "metáforas muertas", en la designación de Paul Ricoeur, o sea, tan habituales que ni percibimos que son metáforas y producen la falacia de considerarlas descriptivas), se atribuyan a entidades inorgánicas (tanto materiales como ideales) cualidades que sólo son atributos de entidades orgánicas e, incluso, que se les atribuyan cualidades que requieren el uso del pensamiento. Tal la falacia de atribuir a las imágenes materiales visuales la "CAPACIDAD... DE DAR CUENTA DEL SIGNIFICADO..." Ajustando la expresión, digo ahora que las imágenes materiales visuales tienen "CARACTERÍSTICAS... A PARTIR DE LAS CUALES UN INTÉRPRETE PUEDE...", con lo cual quien produce la significación es el intérprete y no las imágenes (como, mutatis mutandis, no es el texto, sino el lector), lo que se corresponde con un modo mas directo (dejando en suspenso qué quiera decirse con esto) de dar cuenta de ese acontecimiento. En definitiva, las imágenes materiales visuales no tienen capacidad para dar cuenta del significado de determinados fenómenos; pero LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES POSEEN CARACTERÍSTICAS QUE PERMITIRÁN A UN INTÉRPRETE REPRESENTARSE OTRAS DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS DE DETERMINADOS FENÓMENOS.  Es otra modificación: ni siquiera refiriéndome al intérprete digo que mediante determinadas características de las imágenes materiales visuales el intérprete capte EL SIGNIFICADO de determinados fenómenos. Digo que por su intermedio un intérprete podrá REPRESENTARSE DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS de determinados fenómenos, lo que evidentemente no constituye un sinónimo del SIGNIFICADO de determinados fenómenos. Con lo cual, cuestiono también que las imágenes o determinadas de sus características puedan ser utilizadas para la REPRESENTACIÓN O LA CONSTRUCCIÓN DEL SIGNIFICADO de determinados fenómenos; pueden REPRESENTAR OTRAS DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS de determinados fenómenos, que no necesariamente constituyen su significado. O sea, MEDIANTE DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES, UN INTÉRPRETE PUEDE REPRESENTARSE OTRAS DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS DE DETERMINADOS FENÓMENOS. Explicar lo cual sería el objetivo de la disciplina a la que llamamos "SEMÁNTICA". Al no tratar, al menos en principio y necesariamente, del significado, el nombre de tal disciplina se distancia también de lo que habitualmente se interpreta como su pertinencia específica y sólo nos queda el nombre, incorrectamente aplicado, de una disciplina que respecto de otro objeto de conocimiento da cuenta de otro proceso diferente. NUESTRO OBJETO DE CONOCIMIENTO ESTÁ CONSTITUIDO POR LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES Y LO QUE UN INTÉRPRETE PUEDE PRODUCIR A PARTIR DE ELLAS SÓLO MERECERÍA EL NOMBRE DE "REPRESENTACIÓN DE DETERMINADAS CARACTERÍSTICAS", LO QUE, DE SER ASÍ, ESTÁ MUY DISTANTE DE LO QUE SE DESIGNA COMO "SIGNIFICADO".  Si decidimos conservar la designación de "semántica" para tal disciplina, deberemos aclarar que SU OBJETO DE CONOCIMIENTO consiste en establecer CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LAS IMÁGENES VISUALES A PARTIR DE LAS CUALES UN INTÉRPRETE PUEDE REPRESENTARSE OTRAS CARACTERÍSTICAS DE DETERMINADOS FENÓMENOS, que ya no son las imágenes materiales visuales sino lo por ellas representado, y establecer CUÁLES SEAN ESTAS OTRAS CARACTERÍSTICAS DE ESOS OTROS FENÓMENOS Y CÓMO SE PRODUCE LA REPRESENTACIÓN DE ESTAS ÚLTIMAS A PARTIR DE LAS PRIMERAS.  Si fuéramos entendiendo qué quiere decir todo esto y estuviéramos de acuerdo en el desplazamiento del campo de estudio que he propuesto, estaríamos más cerca de comprender QUÉ ENTENDEMOS POR "SEMÁNTICA VISUAL". Continuaré pronto. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 3153 Mié Mar 12, 2003  5:10 pm "Mariano De Vierna y Carles-Tolrà"  Semiótica de las imágenes visuales 81 3 Preguntas sobre imagen Juan Magariños y todos. Hola. Aunque la encuesta fue hace ya unas semanas, espero que más valga tarde que no haberla respondido. Agradezco que no se precise ser sagaz en sentido semiótico pues no me habría atrevido si no. Para responder necesito hacer mi propio planteamiento general: En general de la xª imagen: ¿Qué necesito para saber interpretar {Figura xª}? Necesito a) poder determinar un contexto de interpretación que esté de acuerdo a la intención de quien produce o inicia el acto de comunicación y b) interpretar entonces {Figura x} en el enunciado complejo que incluye tanto la frase como la figura no verbal que se incrusta en el lugar donde esperaría un sintagma nominal. Por ejemplo, en otras ocasiones una imagen se incrusta en el lugar de un verbo: "I {figura de corazón} you" Las preguntas son todas ellas retóricas, es decir, las preguntas plantean un problema figurado de un hecho real y no se espera una respuesta real sino una respuesta figurada que sea la solución del problema. Desde este punto de vista, en mi opinión de modo particular a cada imagen se necesita saber en sentido formal, semántico y pragmático lo siguiente: 1ª imagen: Formal: saber que se trata de a) una fotografía b) figurativa Semántico: saber que se trata de las casas de un pueblo porque son escasas y con puerto, porque hay muchas embarcaciones. Pragmático: la imagen para mí es de indexicalidad irreconocida pero posible, me pregunto: ¿De que lugar se trata? ¿O es una fotografía de exposición (con valor estético y sin pertinente indexicalidad)? 2ª imagen: Formal: saber que se trata de a) un dibujo b) figurativo con cierto grado de abstracción, es decir, un icono Semántico: saber que se trata de unas instrucciones para hacer algo. Pragmático: más por cortesía que por interés me pregunto: ¿Para hacer qué serviría seguir tales intrucciones? y me he sorprendo al leer la bibliografía de que se trata de una ilustración de un libro. 3ª imagen: Formal: saber que se trata de a) un dibujo b) figurativo Semántico: saber que se trata de algo Pragmático: dado que no logro reconocer de qué se trata me pregunto: ¿Qué representa este dibujo? y dado que me parece que está hecho sobre algo real y perceptible ¿está hecho del natural?... si sí ¿de qué? Un saludo cordial, mariano Mensaje 3233 Vie Abr 4, 2003  6:37 pm francisco umpiérrez sánchez  Semiótica de las imágenes visuales 82 Sobre Sonesson Estimados miembros de Semioticians: Estimado Göran Sonesson: Iniciaré la exposición de este trabajo transcribiendo cuatro ideas de Sonesson que he tomado de un trabajo suyo titulado “De la retórica de la percepción a la retórica de la cultura”. Primera idea: “La “escuela sueca” de semiótica es una semiótica basada en la fenomenología: parte de lo que Edmund Husserl llama el mundo de la vida, el mundo que todos damos por supuesto”. Segunda idea: “Tanto Greimas como Gibson eran lectores de Husserl, y Gibson confirmó incluso la tesis de Husserl según la cual el mundo de la vida es la capa absolutamente fundamental de nuestra experiencia de significación, una condición para la percepción misma”. Tercera idea: “Si el mundo de la vida es el mundo que damos por supuesto, implica que establece las normas más fundamentales, casi inamovibles, que son las más difíciles de romper. El mundo de la vida contiene, entre otras cosas, universales antropológicos, entre los cuales unos se pueden expresar como oposiciones: entre naturaleza y cultura, lo humano y lo inhumano, lo masculino y lo femenino, etc.”. Y cuarta idea: “La primera dimensión parte de la percepción: tenemos la expectativa de que el mundo forme un contexto reconocible de antemano, que esté integrado, más libre o estrechamente de acuerdo al caso, y cuando estas expectativas no se realizan, aparece una divergencia retórica. Esta dimensión es la que más evidentemente es dependiente del mundo de la vida”. 1. Para el estudio o análisis semiótico de las imágenes Sonesson señala los siguientes cuatro principios: uno, el punto de partida del análisis debe ser el mundo de la vida; dos, el mundo de la vida constituye la capa fundamental de nuestra experiencia de significación; tres, la primera dimensión en el análisis semiótico de las imágenes es la percepción; y cuatro, el mundo de la vida es la condición de la percepción. El análisis de Sonesson se centra preferentemente en las imágenes publicitarias, donde las dimensiones de la irrealidad y la de romper normas son importantes, mientras que yo me centraré en las imágenes televisivas sobre la guerra, donde la adecuación entre imagen y realidad es crucial. El objetivo que persigo es aplicar y desarrollar aquellos principios de Sonesson. 2. La televisión nos está ofreciendo muchísimas imágenes de la guerra. Yo seleccionaré una de ellas, aquella donde el locutor nos habla desde la mismísima ciudad de Bagdad. En dicha imagen vemos unos edificios a lo lejos. Es de noche. Vemos columnas de humo y fogonazos. Y oímos el sonido lejano de las bombas. Sobrepuesto a esta imagen vemos al locutor que nos narra el parte de guerra del día. ¿Qué significa aquí, en esta imagen, partir del mundo de la vida? ¿Y qué implica aquí que la primera dimensión a considerar en el estudio semiótico de la imagen sea la percepción? 3. Incluir el mundo de la vida en el estudio semiótico de la imagen, supone incluir el sujeto que vive la percepción. ¿Pero de qué percepción estamos hablando? Pues en el ejemplo seleccionado hay tres géneros de percepción bien distintas. Expondré estos géneros de percepción en la dirección que nos lleva del presente al pasado: primero está nuestra percepción de las imágenes televisivas, que ocurre en el mundo de la vida de nuestro salón; segundo está la percepción del cámara que produce la imagen, que ocurre en el mundo de la vida de las cámaras televisivas, situadas a varios kilómetros de distancia de donde ocurren las explosiones; y tercero está la percepción del irakíe, que ocurre en el mundo de la vida donde se producen las explosiones. Por lo tanto, aquí hay que distinguir tres mundos de la vida distintos: el del irakíe, que grita, llora y muere; el del cámara, que no participa en la contienda sino que sólo la contempla; y el nuestro, que tampoco participamos en la contienda, sino que sólo nos dedicamos a contemplar las imágenes en el televisor. 4. Estos tres géneros de percepción son diferentes porque son diferentes las correlaciones que se dan entre el sujeto de la percepción y el objeto percibido o situación objetiva percibida. Supongamos que la situación objetiva percibida venga constituida por diez misiles que han impactado en una zona de Bagdad, con sus consiguientes explosiones, derrumbamiento de inmuebles, y pánico y muerte entre sus habitantes. El irakíe no sólo se limita a percibir la situación objetiva, sino que la vive. El cámara, al estar situado a varios kilómetros de donde ocurren las explosiones, no vive la situación objetiva, sino sólo la percibe. Y nosotros, sentados en el salón, ni tan siquiera percibimos la situación objetiva, nos limitamos a percibir las imágenes de la situación objetiva producidas por el cámara. 5. Para ahondar en las diferencias entre estos tres géneros de percepción (o especies de percepción) me valdré de un ejemplo. Un joven de 27 años le preguntó a su hermano de 25, que estaba en el salón viendo el televisor, cómo iba la guerra. Y su hermano le respondió: EE.UU. va ganando uno a cero. Estos dos hermanos le contaban esta experiencia a sus familiares con el propósito de provocarles una sonrisa. A mí maldita gracia que me hizo. Me sentí muy dolido. Pero es un caso elocuente del grado de enajenación que se puede producir en el mundo de la vida de las personas que viven la guerra viendo las imágenes ofrecidas por la televisión. ¿No es evidente que en el comportamiento de estos jóvenes se hace abstracción del mundo de la vida del irakíe bombardeado? Yo creo que sí. Creo que en el mundo de la vida de estos jóvenes, por su acusada falta de sensibilidad, se oscurece, se desvanece, el significado originario de las imágenes que ve en el televisor. Podemos hablar, entonces, de un significado originario de la imagen, aquel que tiene que ver con el mundo de la vida de la situación objetiva percibida. ¿No es evidente también que son las condiciones de producción de esa imagen las que crean la posibilidad del comportamiento enajenado de estos dos jóvenes? Creo también que sí. Creo que aquí desempeña un papel fundamental la distancia: el cámara produce imágenes televisivas de una situación objetiva que se produce a varios kilómetros de distancia. Esta distancia es la que permite al cámara percibir la situación objetiva sin vivirla, creando la posibilidad de la separación del mundo de la vida del sujeto perceptor respecto del mundo de la vida de la situación objetiva percibida. La experiencia del cámara supone la primera ruptura entre la vivencia de la percepción respecto de la vivencia de la situación objetiva percibida. 6. Supongamos ahora que el cámara se va aproximando poco a poco al lugar donde ocurren las explosiones. Conforme vaya disminuyendo la distancia que lo lleva al lugar donde están ocurriendo los hechos, las imágenes irán ganando en un determinado contenido: el proveniente del mundo de la vida del irakíe bombardeado. Y cuando el cámara ya se encuentre en el lugar de los hechos, viendo cómo se derrumban los edificios, oliendo el asfixiante humo, oyendo lastimeros gritos de horror, y cayendo él mismo herido, la situación objetiva que antes sólo la contemplaba ahora la vive. De manera que si aquellos dos jóvenes vieran las imágenes producidas por este valeroso cámara, se quedarían mudos, ya no podrían enajenarse de vivir, aunque sólo sea de manera esporádica, la situación objetiva percibida por el cámara. Este movimiento realizado por el valeroso cámara tiene por fin la unión de la vivencia de la percepción con la vivencia de la situación objetiva percibida, superar la enajenación de la primera respecto de la segunda, retornar de los significados secundarios y terciarios de las imágenes a su significado originario. (El significado secundario de la imagen viene dado por las representaciones que acompañan a la vivencia de la percepción de un sujeto situado varios kilómetros de la situación objetiva percibida, y el significado terciario viene dado por las representaciones que acompañan a la vivencia de la percepción de las imágenes televisivas producidas por el cámara que contempla la situación objetiva sin vivirla). Cordialmente, Francisco Umpiérrez En Las Palmas. 4 de abril de 2003. Mensaje 3290 Monday, April 07, 2003 11:40 AM José Ribeiro Semiótica de las imágenes visuales 83 Semiótica visual y antropología Caro colega. Trabalho à alguns anos em antropologia visual (tecnologias da representação em antropologia) interessa-me encontrar respectivas de investigação entre a antropologia visual e a semiótica, abordar temas e tópicos sobre cultura visual a partir da antropologia e da semiótica. Conhce investigadores e autores que partem desta perspectiva? Grato pela sua informação. Até breve. José da Silva Ribeiro CEMRI - Laboratório de Antropologia Visual  Universidade Aberta (Delegação Norte) Rua do Ameal, 752 4200-055 Porto  Mensaje 3464 Mar Jun 3, 2003  10:36 pm Norman Ahumada  Semiótica de las imágenes visuales 84 Diccionario técnico de términos de diseño gráfico Estimada Paula: Hace algún tiempo alguien propuso trabajar lateralmente a los temas tratados en este foro, en el desarrollo de un glosario, pero las opiniones tan diversas, las distintas profundidades y el viento, se encargaron de diluir la idea y desperdigar sus últimos vestigios en el inmenso ciberespacio (que, como ves, también está lleno de hoyos negros). Soy Magister en Diseño/Comunicación Visual y estoy trabajando con un equipo de mi universidad en una investigación que tendrá como resultado concreto un diccionario técnico de términos de diseño (gráfico). Hemos invitado a trabajar a colegas de otras tres universidades de distintas zonas del país, pues sabemos (o creemos) que en ellas se usan términos distintos para referirse a lo mismo. En qué área has estado trabajando tus definiciones? Me pregunto cuán diferentes pueden ser los términos usados por ustedes en Argentina, de los nuestros. Me pregunto si un diccionario como el que pretendemos será de alguna utilidad en tu país. Con los españoles tenemos demasiadas diferencias en algunas áreas como para que nos sirvan acá. Un saludo cordial, Norman Ahumada.  Mensaje 3468 Jue Jun 5, 2003  10:30 am Meygide Roxana  Semiótica de las imágenes visuales 85 Diccionario técnico de términos de diseño gráfico norman creo que en el foro "bigital" (www.bigital.org/ /www.bigital.com), que convoca a diseñadores y tipógrafos podrás encontrar gente con mucho interés en colaborar con tu proyecto. saludos, roxana Mensaje 3493 Mar Jun 10, 2003  11:29 am "ana mahon"  Semiótica de las imágenes visuales 86 Color Hola a todos. Estoy tratando de ubicar bibiliografía sobre el significado de los colores, les agradeceré si pudieran orientarme al respecto. Muchas gracias. Ana Inés Mahon Mensaje 3494 Mar Jun 10, 2003  11:59 am "Claudio Guerri"  Semiótica de las imágenes visuales 87 Color Entre otros puede verse "Storia dei colori" de Manlio Brusatin Torino: Einaudi, 1983. Existe traducción al castellano. Claudio Guerri Mensaje 3499 Mar Jun 10, 2003  9:52 pm crismang  Semiótica de las imágenes visuales 88 Color ese material tambien esta en español, Norman gage, tiene publicado "color y cultura" con interesantes y completos acercamientos a un tema tan extenso como inconcluso. cordialmente cristina manganiello Mensaje 3504 Mié Jun 11, 2003  7:58 am "Elena Goldin"  Semiótica de las imágenes visuales 89 Color mi nobre es elena y quería consultarlos si conocen alguna bibliografía o estudio relacionado sobre colores ceguera y discapacidad visual gracias Mensaje 3506 Mié Jun 11, 2003  6:08 am Jose Luis Caivano  Semiótica de las imágenes visuales 90 Color Hola: podes ver la bibliografia que esta en internet: www.fadu.uba.ar/sicyt/color/bib.htm donde tenes compilados practicamente todos los libros publicados en Occidente sobre el color. Alli podes buscar por "palabras clave" en el titulo o en el tema. Ej.: significado, meaning, cultura, culture, historia, history, etc., en todos los idiomas que te interese. PS. Seras familiar de Philip McMahon, quien hizo una famosa traduccion al ingles del Tratado de la Pintura de Leonardo? Mensaje 3507 Mié Jun 11, 2003  1:30 pm "Claudia Segretin"  Semiótica de las imágenes visuales 91 Color Te sugiero dos títulos vinculados a la semántica del color, también podés consultar en alguna bibliografía sobre marketing y punto de venta ya que se le da gran importancia a los efectos del color sobre las personas y sus comportamientos. Cordialmente, Claudia. RUSSELL, Dale: Biblioteca del color. El libro del azul. El libro del rojo. Etc. Barcelona. Editorial Gustavo Gili WHELAM BRIDE, M.: La armonía en el color. Editorial Documenta. Mensaje 3511 Mié Jun 11, 2003  11:55 pm Magda Díaz y Morales  Semiótica de las imágenes visuales 92 Color Estimada Ana Inés, Maurice Merleau-Ponty, en su Fenomenología de la percepción (México, F.C.E., 2000) (pero hay varias ediciones), tiene un excelente apartado sobre el significado de los colores desde la perspectiva fenomenológica, quizá pueda servirte. Muchos saludos Magda Díaz y Morales Mensaje 3700 Thursday, July 31, 2003 9:17 PM Ninela Verón Semiótica de las imágenes visuales 93 Ilustraciones en libros Estimado Prof. Juan Magariños: Me interesa mucho estar en comunicación tanto con usted como con el grupo, porque según un amigo mío de la universidad me ha dicho que ustedes mantienen comunicaciones sobre semiótica y sobre todo con rigor científico, justo lo que me exige mi directora de tesis. Actualmente estoy desarrollando mi tesis de doctorado que versa sobre el análisis semiótico visual de las imágenes que ilustran los libros de texto para niños escolares, y quiero aplicar además de otras teorías la de la narración visual, quizá el modelo que más se ajusta a mi tema sea el de la escuela francesa con Greimas, pero quisiera saber si existe otra bibliografúia al respecto. He trabajado ya con Roland Barthes, Zunzunegui, Lorenzo Vilches, Jacques Aumont, Eco, Pierce, pero si observamos ninguno se refiere a lo que precisamnete quiero yo, o sea la narración visual. Entinedo que cada imagen tiene en sí misma una narración, pero cuando esa imagen está dentro de un conjunto de imágenes en un libro de texto forman una narración visual, no sé si me explico, por ejemplo, la fotografía de un grupo de personas que van caminando en un espacio. Las personas son indígenas y lo sabemos por sus ropas humildes, por sus características físicas, por la forma de caminar y por los objetos que portan, por ejemplo una canasta, un reboso, un sombrero, etc. Este grupo de personas, hombres, mujeres, niños y niñas van caminando hacia un lugar, van apurados y uno de ellos, el hombre mayor mira de reojo a la cámara fotográfica o a otro lugar, eso no lo sabemos con certeza. El espacio por donde caminan es rural, es decir el campo. Por todos estos datos nos damos cuenta de que son indígenas que van hacia su trabajo, hacia su casa, etc. La fotografía en sí tiene una narración porque observamos que hay acción, lo personajes caminan hacia un lugar. Ahora bien esta imagen junto con otras de la misma categoría o con el mismo tema forman a su vez otra narración, de tal forma que en el libro hay tres narraciones, la discursiva, la del conjunto de imágenes visuales y la de la misma imagen. Para ello estoy construyendo un modelo analítico con base en los aportes de Greimas, pero quisiera saber su opinión y si pueden ayudarme con la bibliografía al respecto. En esta tesis quiero aplicar dos macro operaciones, la narración visual y la argumentación visual, la primera n os apoya en el sentido de que la manera en que son dispuestas las imágenes en el libro producen una narración visual y ésta a su vez construyen argumentaciones para lograr co optar a los niños receptores o lectores modelo como dice Vilches, para ese lector (colectivo) se afiance a su clase social y con ello se asegura la continuidad de mano de obra barata. En espera de su amable respuesta, les envío un cordial saludo y mi agradecimiento por haberme recibido en su grupo. Mensaje 3701 Vie Ago 1, 2003  9:50 am gonzalez maria fernanda  Semiótica de las imágenes visuales 94 Ilustraciones en libros Estimada Ninela, lamentablemente no tengo ninguna bibliografía que recomendarte desde la semiótica porque no es mi campo y participo en la lista siempre como ávida lectora. Pero sí me interesaría que comentes qué tipo de libros de textos analizas, porque yo en mi tesis doctoral trabajo sobre imágenes históricas en libros de textos y la formaciòn de identidad nacional, Quizá si tus imágenes son imágenes históricas (pinturas históricas, grabados, por ejemplo) sí podría recomendarte algo, ya me dirás, Gracias a todos los participantes de la lista por sus aportes- Fernanda Gonzalez, Mensaje 3706 Vie Ago 1, 2003  7:08 pm Horacio Rosales  Semiótica de las imágenes visuales 95 Sugerencias bibliográficas Repetuosamente mencionos algunas referencias bibliográficas que pueden resultar interesantes para dos temas que se han venido tratando recientemente en el grupo de discusión. Los documentos están publicados en francés y son producto de la investigación en “semiótica del discurso” del “Centre de Recherches Sémiotiotiques” de la Universidad de Limoges, Francia. Esta universidad, como todas las universidades francesas, cuentan con sistemas de canje bibliográfico con las bibliotecas y las universidades. Igualmente se puede obtener información de la documentación a través de la página www.unilim.fr BARRIER, G, et J. FONTANILLE (directeurs). Métiers de la sémiotique. Limoges, PULIM, 1999. Contiene análisis de objetos semióticos a partir de algunas de las categorías de la semiótica del discurso. El interés esta centrado en el análisis de fenómenos como el cambio de “slogan” de un producto, elementos para un análisis de lo sensorial (el gusto), el libro como objeto de análisis semiótico, etc. FONTANILLE Jacques. Modes du sensible et syntaxe figurative In Nouveaux actes sémiotiques nº 61-62-63. Limoges : PULIM, 1999, pp. 12-19. Desde una perspectiva cognitiva, el autor explica cómo la constitución del signo tiene una base sensorial, sincrética y perceptiva. Analiza, con apoyo en diversas disciplinas, lo limitado de circunscribir la taxonomía de los signos según la clasificación clásica de los sentidos. Aborda detalladamente las implicaciones de la sensación, percepción y construcción figurativa a partir de lo visual, el olfato, el sabor, etc., para demostrar la complejidad del sincretismo sensorial y su impacto determinante en la construcción de la enunciación del discurso. BEYAERT, Anne et alt. Dynamiques visuelles in : Nouveaux actes sémiotiques nº 73, 74, 75. Limoges : PULIM, 2001. Allí se encuentran diversos análisis de discursos visuales, como el del cuadro « Un perro », de Goya, un conjunto de fotografías de Irán, unas pintura de Pierre Soulages, todo bajo el instrumental de la llamada semiótica tensiva y semiotica del discurso, donde se puede valorar la aplicabilidad de muchas herramientas de análisis semiológico ahora sometidas críticamente y puestas en juego desde una perspectiva de orden congnitivo. FONTANILLE, Jacques. Sémiotique du visible. Paris : PUF, 1995. A partir de una concepción de la semiótica donde se encuentra la unidad entre lo sensible, la percepción y la significación en el universo del discurso, el autor explora el fenómeno de lo visible y de la luz en textos poéticos, en pinturas y en filmes. Sobre el problema de la distinción necesaria o no entre objetos semióticos y signos (personalmente creo que es importante la discusión para “afinar” el lenguaje de la semiótica, pero creo que todo objeto semiótico es signo y todo signo es objeto semiótico y que la diferencia entre ambos será una elaboración taxonómica cuya importanccia habrá que justificar), pienso, muy especialmente en los capítulos segundo y tercero de ECO, Umberto : Kant y el Ornitorrinco. Barcelona, Lumen, 1998, donde el autor explica, desde premisas peirceanas y cognitivas, cómo un objeto pasado por la percepción es signo, por complejo que sea: ese objeto es parte de un fenómeno de semiosis en tanto es un proceso perceptivo sobre el que se elaboran inferencias. Constituidas las inferencias del signo y la estabilidad de ellas como significado (Tipo cognitivo personal o compartido), el signo pasa a formar parte del ”archipiélago de los typos cognitivos” o enciclopedia cultural (nunca denotativa), donde su cotidianidad o su carácter de extraorrdinario –como la caracterización y clasificación del ornitorrinco- podrían explicar la diferencia entre un signo cuyo significado está en proceso de construcción y otro cuyo significado esta fuertemente convencionalizado (¿es esta la distinción entre signos que nos “ponen a hablar de ellos” y los objetos semióticos que son signos pero que por su presencia “común y corriente” no nos imponen una necesidad urgente por interpretarlos o re-interpretarlos?). En esta obra están muchas referencias, ejemplos y reflexiones sobre cómo se construye el primer significado de una experiencia perceptiva –visual, por ejemplo- y cómo se realizan los reconocimientos de las ocurrencias bajo una especie de “”tipo modelo” de reconocimiento, lo que me parece que serían bases importantes para expicar los procesos semióticos cognitivos con los que un niño reconoce en una imagen visual un objeto de la realidad, distingue sus rasgos vivo/no vivo, por ejemplo, y simplifica o hace compleja la representación desde un “esquema” o modelo de representación que se nutre de sus propias experiencias perceptivas. No son pocas las referencias a Piaget, Maldonado, etc. RESTREPO, Mariluz. Ser-signo-interpretante. La filosofía de la representación de Ch. Sanders Peirce. Santafé de Bogotá, Significantes de papel ediciones, 1993. Se trata de un texto muy interesante y suficientemente explicativo para introducirse en el estudio de Peice y de la relación de las categorías universales con la definción y clasificación de los signos. Será un muy buen “capítulo introductorio” para leer “Kant y el ornitorrinco”, de Eco. Cordial saludo. Mensaje 3708 Vie Ago 1, 2003  11:35 pm Magda Díaz y Morales  Semiótica de las imágenes visuales 96 Ilustraciones en libros Estimada Ninela, Considero que es muy pertinente el trabajo sobre la iconización verbal de Greimas, seguramente te ha servido de mucho para tu trabajo. Por otro lado, creo que te ayudaría para la descripción visual de las imágenes una categoría conceptual de la que se ocupa, entre otros, Michael Riffaterre: la écfrasis, entendida por este teórico francés como la representación verbal de un objeto plástico. Esta representación de la representación (una obra de arte -en este caso las imagenes de los libros- inserta en una obra literaria o de otra índole) es denominada, también, por el mismo Riffaterre, <<mímesis doble>>. O quizá pudieras trabajarla como relato especular o mise en abyme. Yo realice mi tesis doctoral sobre el relato especular (dentro de éste trabajé a la écfrasis), si en algo puedo ayudarte lo haré con mucho gusto. La ficha es: Riffaterre Michael, "La ilusión de écfrasis", en Literatura y pintura, Madrid: Arco/Libros, 2000. Muchos saludos para todos, Magda Díaz y Morales  Universidad Veracruzana México Mensaje 3720 Mié Ago 6, 2003  5:55 pm francisco umpiérrez sánchez  Semiótica de las imágenes visuales 97 Imagen material visual, perceptual y mental Estimados miembros de Semioticians: Juan Magariños suele señalar con reiteración la necesidad de que seamos rigurosos en nuestra actividad teórica, entendiendo aquí por riguroso que definamos previamente los conceptos que empleamos. Yo añado la necesidad de que seamos precisos en las distinciones que establecemos en los fenómenos que investigamos. En su último mensaje (puede leerse en: 1.2.B  DESARROLLOS DE SEMIÓTICA GENERAL 45; PERCEPCIÓN Y MEDIACIÓN SEMIÓTICA) Paula Winkler señala, a propósito de la lógica entre el signo y el objeto semiótico, la necesidad de establecer tres distinciones claras: “1) La imagen material visual, la mesa que está colocada en el salón comedor, 2) la imagen perceptual, la que el interpretante percibe con sus sentidos, y 3) la imagen mental, la que archiva en su memoria”. Las reflexiones que expondré a continuación tendrán como objetivo optimizar la precisión de esas distinciones y el rigor en la nominación de los objetos conceptuales. Ese será mi propósito, otro será el resultado, que concordará en más o en menos con los propósitos, y otro será el acuerdo o desacuerdo de los demás con mis reflexiones. 1. La mesa que está en el salón comedor, si no hemos determinado previamente en que marco de relaciones se encuentra, es una mesa en general. Si, por el contrario, consideramos la relación de consumo que mantiene la familia X con dicha mesa, entonces la mesa figura como objeto de consumo y los miembros de la familia X figurarán como consumidores. Sólo determinando previamente la clase de relación de la que vamos a hablar, podremos determinar con precisión el modo del ser o en calidad de qué figuran los extremos de la relación. Días atrás Dora Riestra, recurriendo a Vigotsky, hablaba de la importancia de considerar la acción en el análisis de la lógica entre signo y objeto semiótica. Esta idea coincide con lo que yo he planteado como clase de relación en la que se inscribe un objeto. Se trata de plantearle una tarea al sujeto frente al objeto, no hablar del objeto sin más, libre de las relaciones prácticas del sujeto con el objeto. Se trata de determinar cómo participa el lenguaje en la resolución de las tareas prácticas que lleva a cabo del sujeto. Todo esto a afecta a la estricta determinación del fenómeno en cuestión, cuya naturaleza semiológica se investiga. 2. Si delante de la mesa situamos un espejo, entonces se establecerá una determinada clase de relación, la de reflejo. Y en el marco de esta relación la mesa figura como objeto reflejado, el espejo como reflector, y la mesa en el espejo como imagen. Así que en la relación de reflejo hay que distinguir con claridad tres factores: el reflector, el objeto reflejado y la imagen. Si en vez de un espejo situamos una persona que se limita a ver la mesa, entonces estaremos ante otra determinada clase de relación, la perceptiva. Y en el marco de esta relación la mesa figura como objeto percibido, la persona como perceptor, y la mesa en la retina de la persona como imagen perceptual. Así que en la relación perceptiva hay que distinguir con claridad tres factores: el perceptor, el objeto percibido y la imagen perceptual. De acuerdo con las distinciones y nominaciones establecidas en este párrafo, las dos primeras distinciones-nominaciones establecidas por Paula Winkler son, a mi juicio, equívocas. Recordemos la primera de sus distinciones-nominaciones: “La imagen material visual es la mesa que está colocada en el living”. Al hablar de “visual”, debemos presuponer que la clase de relación que se establece entre el sujeto y el objeto es la perceptiva visual. Pero si es así, si nos encontramos en el marco de una relación perceptiva visual, la mesa figura como objeto de la percepción y no como imagen. Recordemos ahora la segunda distinción establecida por Paula: “La imagen perceptual es la que el interpretante percibe con sus sentidos”. Cuando uno percibe una mesa, la mesa es el objeto percibido. En la percepción de la mesa no percibimos la imagen visual de la mesa, sino a la mesa misma. La imagen visual es el resultado que se produce en la retina del sujeto fruto de su relación con un objeto exterior a él. 3. Hablemos, por último, de la tercera distinción-nominación establecida por Paula Winkler: “La imagen mental es la que archiva en su memoria (el intérprete)”. Las imágenes mentales son de dos clases: sensibles y conceptuales (lógico verbales). De la mesa tenemos fundamentalmente dos tipos de imágenes sensibles: visuales y táctiles. Las imágenes visuales nos delatan como contempladores, mientras que las imágenes táctiles nos delatan como personas prácticas. Por imagen conceptual entiendo de modo general la imagen o representación que nos proporcionan los Diccionarios sobre los objetos del mundo. Por ejemplo: Mesa. Mueble compuesto por un tablero horizontal sostenido por uno o varios pies, que sirve para comer, etcétera. Se podrá estar en más o menos acuerdo en la certeza de esta definición, pero de lo que se trata de destacar es que la imagen conceptual de una mesa es la imagen o representación que nos hacemos de la mesa por medio de palabras, más en concreto, mediante un juicio conceptual. Luria, en su estudio sobre la memoria, habla de tres tipos de memoria figurativa: las imágenes sucesivas, las imágenes gráficas, y las imágenes de representación. Escuchemos lo que dice sobre esta última: “Lo primero que distingue a las imágenes de representación con respecto a las imágenes gráficas radica en que las de representación son siempre polimodales, dicho en otros términos, incluye siempre en su estructura elementos tanto de las pautas motoras como de las visuales, táctiles y auditivas; son huellas no de un solo tipo de percepción, sino el resultado de una actividad práctica compleja en relación con los objetos”. Creo que la distinción que Paula Winkler nomina como imagen mental corresponde a lo que en Luria se nomina como imagen de representación”. 4. Creo que Paula Winkler establece tres distinciones que son ciertas o yo las estimo como ciertas. Pero las certezas tienen grados y desarrollo. A la hora de establecer distinciones hay que entrar en detalles, para asegurar así que el nombre que escogemos para el objeto conceptual sea el más acertado o menos equívoco. Y con el aumento en el número de los detalles considerados en las distinciones, las nominaciones de los objetos conceptuales tendrán mayor grado de certeza. De ahí que puedan haber distinciones ciertas en cierto grado de desarrollo de la investigación, pero conforme aumentan las distinciones las nominaciones originarias se puedan tornar equívocas. Cordialmente, Francisco Umpiérrez En Las Palmas de Gran Canaria. A tres de agosto de 2003. Mensaje 3967 Dom Nov 2, 2003  9:18 am Edgardo Donoso Semiótica de las imágenes visuales 98 Bibliografía general Estimada Graciela: Aquí te paso bibliografía general que suelo utilizar para trabajar el campo de la imagen, sin dejar de recordar -lo que siempre decimos en estos casos- que es muy útil hacer un recorrido por nuestro ARCHIVO http://www.fortunecity.com/victorian/bacon/1244/ ALESANDRÍA, J. 1996 Imagen y metaimagen Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires AMOUNT, J. 1992 La imagen Barcelona: Paidós BARTHES, R. 1986 Lo obvio y lo obtuso. Imágenes, gestos, voces Barcelona: Paidós CALABRESE, O. 1999 Cómo se lee una obra de arte Madrid: Cátedra DEBRAY, R. 1994 Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada en Occidente Barcelona: Paidós FLOCH, J.-M. 1993 Semiótica, marketing y comunicación Barcelona: Paidos Grupo M 1993 Tratado del signo visual Madrid: Cátedra SÁNCHES CORRAL, L. 1997 Semiótica de la publicidad Madrid: Síntesis PERICOT, J. 1987 Servirse de la imagen. Un análisis pragmatico de la imagen Barcelona. Ariel VILCHES, L. 1984 La lectura de la imagen, Prensa, cine, televisión Barcelona: Paidos Aquí van también algunas páginas que trabajan, en algún sentido, el campo de lo visual: Semiotics http://come.to/robert.marty Göran Sonesson http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/CV_gs.html Semiótica de la Cultura http://www.arthist.lu.se/kultsem/semiotics/kult_sem_sp.html Revista Chilena de Semiótica: INDICE http://rehue.csociales.uchile.cl/rehuehome/facultad/publicaciones/semiotica/semio-02.htm Arteologia: Semiotica de los Artefactos http://www.uiah.fi/projects/metodi/257.htm Semiótica crítica de la denotación y connotación http://www.uchile.cl/facultades/filosofia/publicaciones/cyber/cyber14/tx20mjofre.html Semiótica http://seneca.uab.es/jmunoz/PSC/Semiotica.htm Thomas A. Sebeok: Signos... - Espéculo http://www.ucm.es/info/especulo/numero4/sebeok.htm Semiótica cultural de la sociedad de imágenes http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/sociedad1.html Espero que algo de esto te sea útil. Te mando un fuerte abrazo Edgardo Donoso David Peña 944 S2200FMI Rosario Provincia de Santa Fe República Argentina Tel&fax: (54-341) 4559578 Mensaje 3968 Dom Nov 2, 2003  11:46 am José Horacio Rosales Semiótica de las imágenes visuales 99 Bibliografía general Hola: En esta dirección hay algunos artículos en línea de semiotica visual y algunas referencias en varios idiomas: http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/SignaTx1.html http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/CV_gs.html Para un listado general bibliográfico en varios idiomas, sugiero : http://www.fl.ulaval.ca/hst/visio/biblioa.htm En francés, existe un titulo interesante con los aportes de la semiotica del discurso y de las pasiones al estudio de la imagen visual (pintura, cine, fotografia): FONTANILLE, Jacques. Semiotica du visible. Des mondes de lumière. Paris: PUF, 1995. Asi mismo, valdria la pena revisar los trabajos de Jean-Marie Floch y la obra PIERANTONI, Ruggero. El ojo y la idea: fisiologia e historia de la vision. barcelona, Paidos, 1984. En la bibliografia de ECO, Umberto. Kant y el ornitorrinco. Barcelona : Lumen, aparecen varios titulos de semiotica visual y temas relacionados tanto en la lengua original como los que han sido traducidos al espagnol. Sobre retorica de la imagen visual, vale la pena recurrir y revisar algunoss conceptos claves (en gran medida replanteados por la semiotica del discurso) del Grupo µ: Tratado del signo visual, Madrid, Catedra, 1993. Un trabajo sobre la teoria del discurso de van Dijk y los aportes de la pragmatica ha sido desarrollado por Jordi PERICOT. Servirse de la Imagen. Barcelona, Ariel. En la misma obra de Eco, Kant y .... vale la pena analizar el problema del iconismo y la sintesis historica que el hace en el capitulo 6, "Iconismos e hipoiconos", donde expone problemas fundamentales en la construccion de la semiotica visual (o de lo visible) y una perspectiva sobre ellos desde las ciencias cognitivas de hoy. Otros trabajos interesantes (no sé si se consigan en espagnol) son los de SAINT-Martin, Fernande. Cordial saludo, Horacio. Mensaje 3971 Dom Nov 2, 2003  2:24 pm "tanius karam" Semiótica de las imágenes visuales 100 Bibliografía general Graciela Saludos, me interesa mucho lo que estas haciendo sobre semiotica visual. Me gustaria tener una copia de tu base de datos. En reciprocidad te cuento que en la reunion del CONEICC que acaba de celebrarse en Mexico se formo una red que lleva el nombre generico de "discurso y comunicacion" justamente para agrupar un amplio espectro de profesores, alumnos, interesados. Una de nuestras primeras tareas, siguiendo as sugerencias de Jorge A Gonzalez en materia de creacion de cibercultura y trabajo en redes, en la creacion de sistemas de informacion. Ahora diseñamos una primera fase de trabajo para crear dicho sistema. Si alguien del grupo "semiotician" esta interesado en obtener informacion y lo que se vaya produciendo me dice (tanius@yahoo.com) asi ya no saturamos este espacio. A quien esteinteresado en este proceso tengo algunos documentos que pude enviar sobre este trabajo. saludos Dr. Tanius Karam Academia de Comunicacion y Cultura Universidad de la Ciudad de Mexico Mensaje 3972 Lun Nov 3, 2003  10:33 am José Ribeiro Semiótica de las imágenes visuales 101 Antropología visual Dr. Tanius Karan. Estou muito interessado em receber informação sobre reunião da CONEICC e sobre a rede "discurso e comunicação". A perspectiva que pretendemos abordar é a da antropologia visual entendendo esta num ponto de vista mais lato (não apenas a do filme etnográfico). O laboratório de Antropologia Visual que coordeno na universidade aberta em Portugal tem 4 programas de investigação: antropologia e cinema (inclui o pós-cinema), trabalho de campo e narrativas visuais, sonoridades e vozes locais, cultura sociedade e novas tecnologias. Pretendemos uma abordagem interdisciplinar explorando as fronteiras da antropologia e fazer a ponte entre instituições de ensino europeias, de África e da América Latina. Trabalhamos actualmente sobre a produção/construção do dicurso audiovisual e hipermedia em antropologia. Saudações José da Silva Ribeiro Cemri - Laboratório de Antropologia Visual Universidade Aberta Portugal jribeiro@univ-ab.pt Mensaje 4024 Mié Nov 12, 2003  3:29 pm "Elena" Semiótica de las imágenes visuales 102 Representación "en abismo" hola a todos, estoy haciendo un trabajo de análisis sobre el cuadro de Velazquez Las Meninas y el cuadro Los Paseos de Euclides, de Magritte, y se me complica un poco la representación llamada en abismo ( mise en abyme ) agradezco cualquier referencia. gracias a todos Mensaje 4027 Mié Nov 12, 2003  5:14 pm Magda Díaz y Morales   Semiótica de las imágenes visuales 103 Representación "en abismo" Estimada Elena, Yo trabajo precisamente este tema, en este momento mi trabajo de investigación es "El relato (la narrativa) especular", si en algo puedo apoyarle estoy a sus órdenes. Pero también hay narrativa que guarda una referencia pictórica (referencia que no es facil hallar, pero que cuando la tiene es un camino fascinante) y para describir ésta (la pintura) he tomando varios caminos, todos especulares o metaficcionales, como la écfrasis, entendida, por Riffaterre, como "la descripción verbal de un objeto plastico". Asimismo, Foucault tiene un trabajo sobre Las meninas en "Las palabras y las cosas" que la puede ayudar para este cuadro. Para la puesta en abismo tengo alguna bibliografía que si gusta puedo ofrecérsela (es varia), de igual forma en las dudas que tenga, y si puedo ayudarla, escríbame a mi correo-e y platicamos, con gusto. Saludos, Magda Díaz y Morales Instituto de Investigaciones Lingüístico Literarias Universidad Veracruzana México Mensaje 4089 Lun Nov 24, 2003  10:17 pm "lauralanda" Semiótica de las imágenes visuales 104 Representación "en abismo" Necesitarìa conocer si alguien estudiò la mise an abyme en als pelìculas de Fellini, especialmente en 8 y medio y La Entrevista. Es para un trabajo a entregar el 1-12. Disculpen la urgencia. Gracias. Laura Mensaje 4095 Jue Nov 27, 2003  1:32 pm Norman Ahumada Semiótica de las imágenes visuales 105 Semántica visual y diseño gráfico Estimados Semioticians, estimada Paula: Es posible que lo que yo dije esté más o menos en la misma dirección del pensamiento de nuestro anfitrión, pero me temo que está a una distancia sideral. Mientras él, y perdona la metáfora, navega por alturas estratosféricas, con una visión amplia y aguda de la semiótica, yo, en un bote de papel, navego por las siempre correntosas pero turbias y mal iluminadas aguas de las alcantarillas. Por eso todos nosotros gozamos aprendiendo de la claridad permanente de las exposiciones de Juan. En diseño me he dedicado casi totalmente a las imágenes fijas, pero a veces, por medio de mis alumnos, consigo marearme atisbando las consideraciones que deben tenerse para la puesta en escena de la imagen en movimiento; he llegado a creer que la cuarta dimensión plantea más problemas que los que se han estudiado y publicado hasta aquí: basta un ligerísimo cambio de iluminación, basta un leve uso del zoom (in o out), basta un minúsculo cambio de plano, de ángulo, de color, basta un silencio o un ruidito para que toda la significación cambie, para que cambie el sentido, para que el espectador se desestabilice y busque presurosamente el grado cero, la isotopía para seguir el hilo del mensaje. Y no digo esto pensando desde el punto de vista del análisis de algo hecho, sino desde la perspectiva de su producción, que es siempre y por lejos más difícil. Esto, porque en el análisis se trabaja sobre lo hecho, en cambio, en la producción se construye lo inexistente, casi a tientas, con la certeza de que siempre habremos olvidado algo que es, siempre también, muy necesario. Para entrenarse en el 'tiempo', como elemento con un valor semántico, hacemos trabajar a nuestros estudiantes en programas computacionales como Flash y/o Director, que pueden controlar casi completamente, pero a veces los hacemos "jugar" con video, con el perverso propósito de que, luego de criticarlos y someterlos a las más atroces torturas, se den cuenta de lo serio que es (o debería ser) el trabajo con imágenes en movimiento, para que consideren siempre a los vampiros (ruidos), es decir, aquellos elementos que se han colado inadvertidamente y van absorbiendo atención y distrayendo al espectador, para dejar a nuestros signos estrellas, a nuestro mensaje, con una anemia atencional que puede llegar a grado agudo. Hoy hemos desarrollado el diseño editorial electrónico multimedial con muy buenos resultados, lo que ha significado estudiantes muy satisfechos. Fuera de los autores mencionados en mi anterior mensaje, he leído casi todo lo que he encontrado de Eco, y gracias a él, reboté hacia Todorov, el Grupo M, Greimas, Lotman, Jakobson, Martinet y una larga lista de iluminados. Intenté entrar en la semiótica literaria, pero a pesar de que me era utilísima, el gran esfuerzo de "traducirla" siempre al campo de la producción de signos visuales me fue apartando de ella. Finalmente aterricé en la retórica, que a poco andar traté de "traducir" a una retórica de la imagen (en eso me encuentro ahora), y aquí comencé con Aristóteles y su "Arte Retórico", adoré a Lausberg (pese a que escribió en tres o cuatro idiomas como si fuera uno solo), y me deslumbré con el Grupo M. Intercambié ideas con algunos amigos en México y volví a mi país enriquecido. A todos tergiversé. Confundí a unos con otros sin el menor remordimiento. Pero a todos los leí extasiado, con un profundo respeto por su claridad, por su inteligencia, por su sabiduría, por su altura, a la que nunca llegaré (ni tengo la menor pretensión de tratar siquiera), pues yo me encuentro bien en estos bajos y cenagosos fondos donde se realiza la prosaica práctica (que no la teoría iluminadora). Este mensaje, que no tiene nada de académico, debí enviarlo por correo privado a Paula, pero recordé que a este abrevadero acuden también muchos estudiantes de diseño gráfico a saciar su sed de conocimientos. Sé que también, como yo, deben desesperarse por las alturas a que vuelan los semiólogos que aquí participan, tan lejos, a veces, de nuestro alcance. Entonces, este es un grito rebelde de esperanza para ellos. A perder el miedo! No hay ley que prohiba tergiversar, equivocarse, tratar. Nuestros poco pulidos argumentos sirven también para resaltar los de quienes nos superan, nos guían, nos alumbran en el camino siempre dificultoso de la comunicación, del trabajo. Cordialmente, Mensaje 4189 Sáb Ene 3, 2004  10:49 pm crismang Semiótica de las imágenes visuales 106 3 Preguntas sobre imagen Si bien ha pasado tiempo de la pregunta de Juan Magariños, sobre tres imagenes que enviara, me gustaría desarrollar un posible camino del interpretante para llegar a construir el significado de las mismas, sin desmerecer por ello los aportes de otros amigos "semioticians", y aunque ya haya pasado un tiempo de aquella propuesta. Recordemos que la pregunta guía exploratoria hacia una Semantica Visual de Juan fué: ...¿QUÉ NECESITO SABER PARA INTERPRETAR ...? Proponiendonos tres imagenes: la PRIMERA, fue una imagen FIGURATIVA, fotográfica. La SEGUNDA una imagen SIMBÓLICA ,que contiene una instrucción y la TERCERA, una imagen CUALITATIVA o pura, de mayor abstracción, una experiencia perceptual. Forzando la inmediatez de la lectura de las mismas, hago una descripción de los sucesivos pasos que aparentemente ha efectuado mi cerebro para su interpretación. PRIMERA IMAGEN 1°) la ortogonalidad opuesta a las lineas ascendentes 2°) los pequeños rectangulos que constituyen una trama... 3°) son ventanas 4°) veo los claros (zonas de mayor contraste) 5°) son edificios 6°) abajo son barcos 7°) los espacios dentro de los barcos se asemejan a las ventanas 8°) observo algunos detalles de textura y de caracteristicas edilicias diferenciadas. SEGUNDA IMAGEN 1°) veo el entrecruzamiento 2°) botella central 3°) detecto las diagonales 4°) detecto flechas 5°) detecto manos 6°) las diagonales en realidad contienen botellas ocultas 7°) texturas diferentes TERCERA IMAGEN 1°) volúmenes sucesivos 2°) textura de los volúmenes 3°) la textura es semejante a los modulos que la contienen en cuanto a rectangularidad irregular 4°) no son ladrillos 5°) no recuerdo que cosa es la que veo. -Enuncié numerado el orden de reconocimiento de los diferentes signos en las imágenes -Luego relaciono las tres imagenes que he visto juntas, por líneas, es decir, rectangularidades y oblicuidades, con sus respectivas angulaciones.(obviamente parece intervenir la proyeccion gestaltica de las coordenadas perceptuales) -La relacion es poca, vuelvo a lo individual. -Intento profundizar la primera, noto demasiada chatura (toma con tele, seguro, deduzco) Me molesta la falta de espacio en profundidad.(la visión del mundo circundante no es plana, y ya había reconocido un paisaje portuario) -Paso a la segunda. Me molesta lo confuso del movimiento insinuado de un objeto no bien definido. (La grafica no me recuerda rapidamente en su abstraccion simbólica a la situación que le dió origen. (botellas en movimiento, manos)) -Paso a la tercera. Sigo sin poder identificar el objeto... me agrada la armonía proporcional y el movimiento insinuado, lo mismo que sus gradientes tonales que se oscurecen por densidad. Sigo. -Se me ocurre un grado de valoracion estética. Pienso en la tercera como la mas agradable. No interpreto su sentido, pero la segunda me resulta rígida y agresiva, no armónica, de no muy claro significado. La primera muy barroca y "poco transitable". La tercera me resulta por lo tanto mas sugerente, me permite entrar y salir de ella. Síntesis. -Lo anterior es repito, forzado. Es decir, fui lentamente, a lo que vi en velocidad. - Podría decir que al verlas, primero opté rapidamente por el juicio estético (agrado, menor agrado, rechazo) Y luego por la pregunta de Juan, observé como había visto cada una en particular. -Creo que primero se "ordeno" gestalticamente, luego se interpretó sucesivamente a través de la información anclada en mi memoria, de lo simple a lo complejo *y luego se hizo un juicio comparativo de valor, privando en mi caso, este ultimo- Cordialmente, con mis mejores deseos para el recién iniciado 2004 cristina manganiello Lic. Prof. Cristina Manganiello Facultad de Bellas Artes-Universidad Nacional de La Plata Prosecretaria del Grupo Argentino del Color(GAC) artista plastica calle 6 n 1378-D1-La Plata-Argentina t.54-221-482-3925 www.colormanganiello.com.ar www.artexpresion.com/aa-cristinamanganiello.htm www.wolf.piedrabuena.servisur.com.ar/arte/plastica/cristinamanganiello/ Mensaje 4258 Jue Feb 5, 2004  3:21 am "Eduardo Serrano Orejuela" Semiótica de las imágenes visuales 107 La investigación en el diseño gráfico http://www.encuadre.org/SR2b012.htm Actas del Décimo segundo Congreso Académico sobre "La investigación en el diseño gráfico". Cordialmente, Eduardo ---------- Visita Semiotica Discursiva: www.geocities.com/semiotico Mensaje 4503 Vie May 7, 2004  8:07 am "Jose Ribeiro"  Semiótica de las imágenes visuales 108 Antropología y semiótica visual Estimadas/os SEMIOTICIANS Porcuramos parceiros para uma linha de investigação em antropologia e semiótica visuais. Agradeços informação acerca de núcleos de estudos nesta perspectiva interdisciplinar. José S. Ribeiro Laboratório de Antropologia Visual Universidade Aberta Portugal Mensaje 4506 Vie May 7, 2004  2:53 pm "iasbeckk"  Semiótica de las imágenes visuales 109 Antropología y semiótica visual Caro José Ribeiro, Sim, temos interese em conhecer mais de perto o trabalho desenvolvido por vocês na Universidade Aberta de Lisboa, com vistas, inclusive a uma parceria institucional. Sou um dos fundadores e membros atuantes do CISC - Centro Interdisciplinar de Semiótica da Cultura. Trabalhamos na interface da semiótica com a antropologia cultural. Se vc quiser nos conhecer melhor, vá ao nosso sitio www.cisc.org.br e veja nossas atividades. Não deixer de ler a revista GHERB-, clicando no lado esquerdo da página principal. Estou autorizado pelo Presidente do CISC, meu amigo Prof. Dr. Norval Baitello Júnior, a conversar com você sobre uma aproximação mais efetiva. Aguardo sua resposta. Prof. Dr. Luiz Carlos Assis Iasbeck Universidade Católica de Brasília - Brasil Mensaje 4508 Vie May 7, 2004  5:55 pm "Lucy Niemeyer" Semiótica de las imágenes visuales 110 Antropología y semiótica visual José S. Ribeiro Tenho interesse em conhecer a linha de trabalho que vocês vêm desenvolvendo. O meu objeto de investigação é concernente ao design, seja projeto de produto, seja a comunicação visual. Um abraço, Lucy Niemeyer Mensaje 4624 Dom Jun 6, 2004  9:04 pm Juan Magariños Semiótica de las imágenes visuales 111 Caligramas Creo que sería interesante poder darle una respuesta que yo no tengo From: M. Lourdes Castro Sent: Tuesday, May 25, 2004 12:52 PM Subject: Me permito consultarle Estimado señor Magariños: Permítanme unas líneas de presentación antes de formular mi consulta. Mi nombre es Lourdes Castro, soy española, licenciada en Bellas Artes por la Universidad Complutense de Madrid. Actualmente estoy en el segundo año de investigación de mi Tesis Doctoral. El tema de la misma es "Correspondencias: el carácter plástico de las formas de notación, música, danza y poesía." Trato sobre el carácter plástico de las formas de la caligrafía musical y coreográfica, y respecto a la poesía me centro en la plástica de la poesía visual, es decir, en el estudio y significado de las imágenes esbozadas por la palabra, convertidas en sifnos, y su afinidad con la pintura y el dibujo. Referente a esto último es por lo que le hago mi consulta. He recibido una beca en España y me permite pasar en el extranjero tres meses. El lugar a visitar debo elegirlo yo y me gustaría que fuese Argentina. Estuve ahí hace dos años, en Rosario y quisiera volver por Buenos Aires, no sólo por que me fascinó su país, si no porque realmente considero que podría serme provechoso en lo que respecta al tema del que trato. Actualmente estoy buscando contactos con personas, entidades o universidades que trabajen o tengan información referentes al tema de la poesía visual y los caligramas. He visto en la Red que esto se trabaja en Argentina con bastante autonomía, pero no tengo muchos datos para dirigirme a personas o lugares concretos. Desconozco si entre las líneas de investigación del Centro de Semiotica al cual usted pertenece hay algo relacionado con mi tema en lo que al estudio del signo se refiere. Busco exactamente contactar con alguna persona, profesor, que trabaje sobre el tema de los caligramas o sobre el sentido de las imágenes que de estos se derivan y con quien pudiera entrevistarme en esa posible estancia mía en Buenos Aires. Si usted puede orientarme le agradecería responda a mi correo. De cualquier modo le agradezco el tiempo que me han dedicado. Les saluda atentamente, Lourdes Castro. Mensaje 4625 Sáb Jun 5, 2004  11:09 pm Jose Afonso Medeiros Souza  Semiótica de las imágenes visuales 112 Caligramas Cara Lourdes Castro, Embora seu pedido seja dirigido aos pesquisadores argentinos, permita-me disponibilizar algumas informações. A poesia concreta e visual teve um desenvolvimento importante no Brasil com Haroldo e Augusto de Campos, Décio Pignatari e outros. Especificamente sobre poesia visual, essa era a especialidade de meu orientador no doutorado (Prof. Dr. Philadelpho Menezes, já falecido). Como também me interesso por esse tema, tenho algum material sobre poesia concreta e visual (em português, alemão e japonês). Caso lhe interesse, entre em contato comigo. Atenciosamente, Afonso Medeiros Mensaje 4628 Lun Jun 7, 2004  6:11 pm "M. Lourdes Castro" Semiótica de las imágenes visuales 113 Caligramas Querido señor Medeiros: Pienso que nos podemos entender hablando cada uno su lengua. Le agradezco mucho su carta y la información que me ofrece. Me interesa, me interesa mucho, si usted puede mandármela, en portugés, sería estupendo. Por otro lado, si usted conoce en Brasil una Universidad o algún centro de investigación donde un profesor imparta cursos o seminarios relacionados con el tema de la Poesía Visual hágamelo saber. Tengo una beca para poder ir al extranjero y si encuentro algo interesante en Brasil podría fijar ahí mi destino. Le agradezco su carta y sus atenciones. Desde España le saluda, Lourdes Castro Mensaje 4629 Mar Jun 8, 2004  10:19 am "Paula Winkler"  Semiótica de las imágenes visuales 114 Caligramas SEMIÓTICA DE LAS IMÁGENES VISUALES   113 CALIGRAMAS Hola al Moderador, hola a todos. Estimada Lourdes, ya que hablas de "poesía visual" te trasmito que hay prosa no poética visual o narrativa visual también. El máximo exponente "en cotexto" (acepto esta terminología en semiótica) lo he encontrado la semana pasada en un artículo de una revista neoyorquina. Si te interesa este material para agregarlo a tu investigación comunícate a mi mail personal para no entorpecer al resto de los colisteros si este tema no les interesa, aunque dejo abierta esta noticia, para quien desee realizar alguna investigación al respecto. Atentos saludos, Paula Winkler. Mensaje 4632 Mar Jun 8, 2004  12:31 pm "GL"  Semiótica de las imágenes visuales 115 Caligramas Uno de los poetas que en Argentina hizo poesía 'lingüístico-visual' fue Oliverio Girondo. Conozco algunos trabajos de seminarios sobre este autor, hechos por graduados de Letras de la Facultad de Humanidades de La Plata (Argentina). Mensaje 4654 Vie Jun 11, 2004  10:27 am arturo morales campos  Semiótica de las imágenes visuales 116 Semiótica visual Hola amigos de semioticians: Es la primera vez que participo en el foro. Trabajo con murales mexicanos del siglo XX. En verdad solamente los uso para probar una serie de pasos de un método de análisis pictórico. En dicho método conjunto trabajos de Barthes, específicamente su ampliación sobre las funciones; el MRS de Eco y la sociocrítica de Edmond Cros (U. de Montpellier). Mi meta es que ese método sirva para obtener el tema en un texto pictórico. La razón es que, por efectos de la frase: "el tema es de lo que se habla", existe una falta de seriedad en su determinación. Si alguno de ustedes tiene información, la agradeceré. Arturo Morales Campos. Mensaje 4655 Vie Jun 11, 2004  12:19 pm "Paula Winkler" Semiótica de las imágenes visuales 117 Semiótica visual Estimado Arturo: no alcanzo a comprender tu mensaje. Supongo que te refieres a una investigación metodológica sobre la imagen visual fija. A Barthes lo he leído en lo que hace al lenguaje de la Moda y, en cuanto al MRS de Humberto Eco, cierto es que ha elaborado un modelo de aplicación, también con relación a la semiosis escrita, muy pertinente (Tratado de Semiótica: allí explica bien el MRS). Me parece que en imagen visual puedes consultar desde Marr, al grupo cuya letra griega no sé cómo indicar en mi PC, hasta al Moderador de este sitio, Dr. Magariños de Morentín, quien -entiendo- tiene estudios metodológicos muy rigurosos sobre el tema (con sustento en Peirce, Foucault), a mi juicio, los más serios, pero hay muchas líneas de investigación. Pero debes definir qué deseas descubrir o a dónde ir. Desde una posición sustancialista encontrarás un tema o mensaje pictórico a desentrañar"; desde una nominalista, o más pragmática, sólo encontrarás la forma en que se atribuyó sentido pictórico, partiendo -digamos- de una teoría de recepción. En fin, lo dejo a tu criterio. No coincido en que, semióticamente, pueda hablarse de un método de análisis pictórico para hacer pertinente un tema pictórico, textual. En fin, distintos puntos de vista. Saludos cordiales a todos, Paula Winkler. Mensaje 4700 Dom Jun 27, 2004  1:43 am "CFCG"  Semiótica de las imágenes visuales 118 Diseño Hola semioticians: Llevo poco tiempo en esta lista, y quiero aprovechar (este es mi primer mensaje), para agradecerles la información que han publicado en esta lista y en la red. Mi nombre es Carlos Fabián Camargo G. soy diseñador gráfico y no domino ni conozco sobre semiótica; aunque trato de comprenderla (ingrese a esta lista para aprovechar las bondades de esta ciencia). Por otro lado, quisiera saber, si es posible que me ayudaran a investigar sobre: La semiótica podría preguntarse ¿se puede ver sin juzgar? JUZGAR LA COMUNICACIÓN / JUZGAR EL DISEÑO (no se, si este sea el titulo, espero me pueda hacer entender): los diseñadores gráficos en nuestro día a día "laboral" tenemos que luchar contra injusticias como: - El cliente juzgando al diseñador gráfico. Creo que se debe a los siguientes factores: Des-información, Inseguridad, Pereza mental, vanidad, miedo, terquedad, ingenuidad. — Nadie conoce mejor la marca que el cliente. — El Cliente siempre tiene la razón. — ¡Urgente! es la palabra favorita de los clientes. — El cliente siempre esta seguro de lo que aprueba. — Puede poner mas grande el logo. — ¡ESTA MUY CARO!, déjemelo mas barato. — Es que lo veo como muy muerto ¡PONLE MAS COLORES! ¡GUAUUUU! , mas alegre, alocado, moderno). - El diseñador gráfico juzgando al cliente. Creo que se debe a los siguientes factores: Des-información, Inseguridad, Pereza mental, vanidad, miedo, terquedad, estupidez, ingenuidad. — Cada cliente tiene la comunicación que se merece. — Es mas fácil y mas rentable complacerle los caprichos al comitente — Si al cliente le gusta a mi me fascina. Los que trabajamos en comunicación no logramos contrarrestar, estos problemas… ¿es posible que la semiótica nos ayude a conseguir bases teóricas para defendernos laboralmente?. A continuación trato de describir los 3 problemas, que considero medulares: A. En lo académico. A1. La teoría "DE AFAN", impartida en las facultades. - Simplismo en la tradición académica. A2. Poco interés por desarrollar escuelas y tendencias propias. - Docentes desanimados / Sueldos injustos / poco reconocimiento, (Los docentes, cuando enseñan, influyen sobre sus alumnos. Y los profesionales cuando ejercen influyen sobre la sociedad). A2. Pocas exigencias académicas. - Excesiva comodidad mental (Los instrumentos de comunicación son mal aprovechados; pérdida del hábito de la lectura y la redacción. Ética, Investigación, originalidad… son actividades olvidadas, en el ámbito académico. - La desinformación produce a la inseguridad (Profesores y alumnos de DG se resisten a mezclarse con los de publicidad y viceversa). A3. La realidad académica esta divorciada de la realidad laboral. - El numero de graduados aumenta en cantidad y no en calidad (los centros de educación se transforman en fabricas de desempleo). - Ausencia de "espacios abiertos" para debatir y reflexionar sobre el DG y ramas a fines (docentes, alumnos y egresados; podrían compartir puntos de vista e información, con el fin de fortalecer las bases académicas). - Falta de actualización de el pensum académico (Las formas en las que hoy "se desenvuelve" el DG, no existían hace unos años atrás.). B. En lo laboral. B1. Deterioro de la ética laboral de las empresas / empleados. - Carencia de "seguridad" a la hora de desarrollar, defender y cobrar los servicios prestados (¿es menos complicado y mas rentable, complacer los caprichos del comitente?). - Exceso de horas extras (¿Gratis?). - Empresas / empleados que pagan / cobran; precios tragicómicos por sus servicios (¿trabajo hay; lo que no hay dinero?). C. En lo legal. C1. Desconocimiento total o parcial de los derechos y deberes de la relación empleado / empleador. C2. Desinformación sobre los derechos de propiedad intelectual (derechos de autor, software pirata, tipografías, fotografías, ilustraciones…etc). Espero me puedan orientar, Saludos. C Fabián Camargo G. Bogotá, D.C., Colombia. Mensaje 4912 Vie Ago 6, 2004  1:05 pm Flia Samsó  Semiótica de las imágenes visuales 119 Diseño gráfico - enunciado visual Estimados colisteros: Con un grupo de diseñadores estoy desarrollando un trabajo de investigación sobre la "retórica del espacio bidimensional". Les solicito a ustedes si nos pueden orientar con la definición de "enunciado visual", según diferentes teorías, autores o criterios de clasificación. Verificaré si existe tal definición en nuestro archivo, pero mientras me interesaría recibir vuestros comentarios. Desde ya muy agradecida. Dis. Ind. Elida Pastor de Samsó Mensaje 4913 Vie Ago 6, 2004  1:26 pm Flia Samsó Semiótica de las imágenes visuales 120 Diseño gráfico - enunciado visual Estimados colisteros: Hace tiempo atrás, El Prof. E. Finol envió un mensaje sobre una reunión en Maracaibo que tratará el tema de la Semiótica del Espacio. Los mensajes que envié a su dirección, me han sido devueltos. Infiero que al realizarse un evento sobre el tema, es porque hay muchos interesados en el mismo. Es muy importante para mí contactarme con otros semioticians que estén interesados en la Semiótica del espacio, (en general), y en particular sobre la Semiótica del espacio bidimensional. Aprovecho esta ocasión para saludarlos a todos con mucho afecto. Dis. Ind. Elida Pastor de Samsó Facultad de Artes y Diseño Universidad Nacional de Cuyo Mendoza Argentina email: fsamso@infovia.com.ar Mensaje 4915 Sáb Ago 7, 2004  8:00 pm "Mirta Castedo" Semiótica de las imágenes visuales 121 Diseño gráfico - enunciado visual Estimada Élida: no me dedico al tema, pero me permito comentarte que tal vez te sirva mirar dos textos que hallé buscando otras cosas y que me parecen muy buenos -aunque tal vez ya los hayas identificado-. Barvier Bouvet, J. (1993): "Lire la page comme une image". En: Bentolila, A (dir.): Les entretiens Nathan. Parole, écrit, image. Actes III. Paris: Nathan. p. 225-240. Y un número de la revista Tópicos del Seminario que se llama "La dimensión plástica de la escritura", es la nº 6 del año 2001. Obviamente ambos tienen que ver con el espacio de la página (y de la pantalla). No sé si se vincula con lo que estás buscando. Mirta. Mensaje 4916 Sáb Ago 7, 2004  8:33 pm "Paula Winkler" Semiótica de las imágenes visuales 122 Diseño gráfico - enunciado visual El Moderador de esta Lista tiene trabajos excelentes sobre Semiótica Visual Ya conocerás a David Marr y al grupo µ sobre la forma, diría Julia Kristeva, y me parece pertinente acudir al archivo de Semioticians. Espero haberte sido útil, aunque esto parece escrito para un telegrama. Paula Winkler. Mensaje 4921 Lun Ago 9, 2004  6:21 am "bakrim_noureddine" Semiótica de las imágenes visuales 123 Diseño gráfico - enunciado visual Estimada senora, Me parece que la nocion de enunciado visual tiene mucho que ver con la idea del texto como modo semiotico de expresion. Ya sabemos que la semiotica como es establecido en el dictionnaire raisonné des sciences du langage trabaja con textos de diferentes modalidades y que la idea del enunciado define la forma de una voz productora que deja su discurso y hace circular otros discursos. Asi, algunos modos de expresion africanos se definen como textos y enunciados visuales. Tomando por ejemplo los recipientes Woyo en el Kabinda en Congo que sirven para resolucion de conflictos conyugales. En el mismo contexto, tenemos en muchos artes decorativos del Maghreb, sobre todo bereberes, enunciados completos sobre mujer y sociedad que usan una sintaxis visual y motivos cargados con sentido. Le recomiendo leer, Simon Battestini, Ecriture et texte. Une contribution africaine Saint Nicolas-Paris Presence africaine-presses de l'universite de Laval 1997 y tambien un texto de Greimas parecido en Actes Semiotiques sobre relacion entre semiotica verbal y semiotica no verbal, no me acuerdo muy bien de la referencia exacta pero el texto parecio en los anos ochenta. Saludos cordiales Mensaje 4922 Lun Ago 9, 2004  10:42 pm Flia Samsó  Semiótica de las imágenes visuales 124 Diseño gráfico - enunciado visual Estimada Paula Winkler: Agradezco a tí y a otros semioticians que me contestaron sobre la definición de enunciado visual. Te diré que leo todo lo que se difunde en nuestra lista, y a veces me cuesta mucho seguir el hilo de las discusiones. Mi campo de trabajo se está conectando desde hace poco a los temas semióticos (o por lo menos desde hace escaso tiempo que yo me intereso por la semiótica), y por lo tanto no conozco a todos los autores y las teorías. No conozco la obra de David Marr, ni lo que explica del enunciado visual. Con respecto al Groupe µ, conozco su Tratado del signo visual. Estamos trabajando a partir de la Retórica del marco, planteada en uno de los capítulos de ese libro. Sobre los trabajos de Juan, nuestro querido Moderador, siempre estoy atenta a sus mensajes y rastrearé en los archivos. Te agradezco nuevamente, y desearía me comentaras un poco sobre David Marr, y sobre Julia Kristeva. Un afectuoso saludo. Elida Pastor de Samsó Mensaje 4926 Mié Ago 11, 2004  5:44 pm wagner anne Semiótica de las imágenes visuales 125 Bibliografía Hola, Tengo muchas documentaciones y libros en differentes languajes, pero quiero buscar libros fundamentales de autores ibero-americanos en semiotica visual y theoria de semiotica en general. Me gustaria mucho si usted puede ayudarme. Gracias Anne Wagner ===== Anne WAGNER, Maître de Conférences LARJ (Droit) et CERCLE, équipe VolTer (Vocabulaire, Lexique et Terminologie): Université du Littoral - Côte d'Opale (FRANCE) Editorial Board Member and French Book Review Editor for : INTERNATIONAL JOURNAL FOR THE SEMIOTICS OF LAW (http://www.wkap.nl/) -- Advisory/coordinating Committee Member of the International Round Tables for the Semiotics of Law CLARITY REPRESENTATIVE : A movement to simplify legal language (http://www.clarity-international.net/) Mensaje 5128 Dom Sep 26, 2004  8:24 pm Juan Magariños <jmagarinos@fibertel.com.ar>  Semiótica de las imágenes visuales 126 Los MSPs de las imágenes visuales Estimadas/os SEMIOTICIANS: Estoy trabajando en un intento de formular algunas precisiones teóricas y metodológicas acerca del papel que les corresponde a los MUNDOS SEMIÓTICOS POSIBLES en el tema de la interpretación de las IMÁGENES VISUALES. Esto me lleva a replantearme algunos conceptos, a veces básicos y elementales, que, en este estado de borrador tentativo, me agradaría compartir con vosotros y recibir los comentarios, característicos de SEMIOTICIANS, que me ayuden (y nos ayuden a todos) a ir consolidando las peculiaridades de la reflexión semiótica, en cuya producción estamos interesados. Creo conveniente establecer una base común para desarrollar esta propuesta o, al menos, hacer explícitas cuáles puedan llegar a ser las diferencias a partir de las cuales se construirán nuestros respectivos discursos (y los correspondientes papeles drmáticos) de productor y de intérprete. Para ello, comenzaré por formular las definiciones de "Semiótica" y de "Mundos Semióticos Posibles" que utilizaré y mantendré a lo largo de este trabajo, así como una justificación de ciertas restricciones provisionales, en el campo de las imágenes visuales a cuyo análisis voy a dedicarme, Entiendo por "SEMIÓTICA": UN CONJUNTO DE CONOCIMIENTOS Y OPERACIONES DESTINADO A EXPLICAR CÓMO Y POR QUÉ UN DETERMINADO FENÓMENO ADQUIERE, EN UNA DETERMINADA SOCIEDAD Y EN UN DETERMINADO MOMENTO HISTÓRICO DE TAL SOCIEDAD, UNA DETERMINADA SIGNIFICACIÓN Y CUÁL SEA ÉSTA, CÓMO SE LA COMUNICA Y CUÁLES SEAN SUS POSIBILIDADES DE TRANSFORMACIÓN. Adopto, por tanto, un enfoque METODOLÓGICO de la semiótica y le atribuyo una función EXPLICATIVA; me sitúo en la perspectiva de un RELATIVISMO OBJETIVO y considero a LA SIGNIFICACIÓN, en cuanto posible objeto de conocimiento, como EL EMERGENTE TEXTUALIZADO QUE RESULTA DEL PROCESO DE INTERPRETACIÓN. Entiendo por un "MUNDO SEMIÓTICO POSIBLE" (en adelante: MSP) AL CONJUNTO NO CONTRADICTORIO DE PROPUESTAS PERCEPTUALES, CON LOS ATRACTORES MNEMÓNICOS QUE SE REQUIEREN PARA SU INTERPRETACIÓN, CON SUS INTERPRETACIONES POSIBLES, Y CON LOS REFERENTES CONSTRUIDOS POR LAS INTERPRETACIONES DE TALES PROPUESTAS. Cuando se produce la contradicción en alguna de las instancias señaladas (propuestas perceptuales, atractores mnemónicos, interpretaciones, referentes construidos) o entre algunas de ellas, estamos ante OTRO Y DIFERENTE MUNDO SEMIÓTICO POSIBLE. Esto lo enuncio así por suponer que las interpretaciones de toda propuesta perceptual requieren de la actualización de determinados atractores mnemónicos (históricos, por tanto) y que, a partir de tales interpretaciones, se proyectan los referentes que le confieren significación a los fenómenos de la experiencia humana. Con "PROPUESTA PERCEPTUAL" entiendo el resultado material y, por tanto, sensorialmente percibible, que un hombre ofrece a los otros, para su interpretación. Con la expresión "ATRACTORES MNEMÓNICOS" designo a las imágenes mentales disponibles en la memoria asociativa (S. Koslyn, 1996: 214ss) que deberán actualizarse, necesariamente, para producir la interpretación de una propuesta perceptual. Con "INTERPRETACIÓN" entiendo lo que podría enunciar como "la atribución de un significado a una determinada propuesta perceptual", lo que podría considerarse adecuado, salvo por la indeterminación de la expresión "atribución de un significado"; preguntado acerca del significado que le atribuyo a una imagen, posiblemente responderé diciendo cuáles son las formas que identifico, o qué emoción me provoca, o qué norma o instrucción o convención me está trasmitiendo, siendo alguna o la combinatoria de ellas lo que puede denominarse "interpretación". Tanto la "interpretación" como el "significado" necesitan textualizarse para poder ser comunicados. Entiendo por "REFERENTES CONSTRUIDOS" las características que adquieren los objetos, las emociones o las convenciones, tras haber interpretado la correspondiente propuesta perceptual. Aparte de estas dos precisiones terminológicas, creo conveniente aclarar que NO VOY A REFERIRME A LOS ASPECTOS ESTÉTICOS DE LAS IMÁGENES VISUALES con las que ejemplificaré mi desarrollo teórico. Me interesa explorar el campo de las operaciones semiótico-cognitivas que intervienen en la interpretación de las imágenes visuales. Lo estético también es explicable mediante las correspondientes operaciones semiótico-cognitivas, pero ello implica situarse al nivel de la retórica, en cuanto segunda (o enésima) transformación de la propuesta perceptual, cuya forma convencional se satisface con una básica, (nunca inicial, pero quizá ya como "metáfora muerta": P. Ricoeur, 1975) interpretación socialmente vigente. Opto en este trabajo por intentar explicar la producción de este último tipo de interpretación. También, como un límite económico, frente a la complejidad que implicaría la opción alternativa, opto por restringirme a buscar la explicación de la producción de interpretación al caso de las IMÁGENES VISUALES FIJAS. Esto excluye a las IMÁGENES MATERIALES VISUALES EN MOVIMIENTO (Cine, TV, algunos Hipertextos, etc.) y las IMÁGENES MATERIALES VISUALES SECUENCIALES, en cuanto series ordenadas de imágenes materiales visuales fijas que construyen un transcurso narrativo mediante la sustitución de la propuesta perceptual del continuum, por una secuencia de determinados cortes sucesivos fijos, en cada uno de los cuales se registra un estado de la transformación de la propuesta perceptual, sucesividad que permite la recuperación interpretativa de la secuencialidad narrativa respecto de la representación visual de determinado comportamiento (Historieta o "Comics"). Veamos cómo pretendo enfocar este desarrollo desde las características de UNA PROBLEMÁTICA ABIERTA. La expresión "LOS MSPS DE LAS IMÁGENES VISUALES" pretende designar, por tanto, el conjunto de (a) la información perceptual, (b) las operaciones semiótico-cognitivas, (c) la interpretación producida y (d) la eficacia semántica o el referente finalmente construido, que están involucrados en LA TAREA INTERPRETATIVA DE LAS IMÁGENES MATERIALES VISUALES. Hablar de "imágenes materiales visuales" implica dar por supuesto que existen IMÁGENES MATERIALES QUE NO SON VISUALES, por ejemplo, acústicas; que existen IMÁGENES VISUALES QUE NO SON MATERIALES, por ejemplo, mentales. Aún en el ámbito de las imágenes visuales mentales podrá diferenciarse entre las IMÁGENES VISUALES MENTALES PERCEPTUALES, que son las producidas en la mente como resultado contemporáneo del acto de percibir, y las IMÁGENES VISUALES MENTALES IMAGINARIAS que son las almacenadas en la memoria visual y disponibles para su actualización como resultado o no, y contemporáneas o no, de determinado comportamiento perceptual y no sólo de éste. Entre las imágenes visuales materiales y las imágenes visuales mentales (perceptuales o imaginarias) existe una interacción como condición necesaria para la producción de la interpretación. Por "INFORMACIÓN PERCEPTUAL" entiendo, en el ámbito que estoy tratando de acotar ahora, la concreta imagen material visual que está siendo percibida en un determinado momento, por un sujeto determinado. Para que un sujeto sepa que lo que está percibiendo es una imagen material visual es necesario que realice determinadas operaciones semiótico-cognitivas mediante las cuales actualice en su mente-cerebro la configuración de otra entidad que no es la consistente en la imagen material visual que está percibiendo, sino LO POR ELLA REPRESENTADO. Esta (1) entidad que se configura en la mente del intérprete, a partir de la percepción de (2) una determinada imagen material visual, y que le confiere determinadas características perceptuales a (3) otra determinada entidad, constituye EL RESULTADO O LA EFICACIA SEMÁNTICA de dicha imagen material visual. Ver las imágenes correspondientes en: 3 IMÁGENES QUE HACEN EXPLÍCITA LA NECESIDAD DE UNA OPERACIÓN COGNITIVA (RECUPERACIÓN DE UN ATRACTOR MNEMÓNICO) PARA SU INTERPRETACIÓN Y hasta aquí llego, por hoy. Mucho agradeceré los comentarios que me hagáis llegar, si consideráis que el tema os impulsa a formularlos. Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin Mensaje 5140 Mar Sep 28, 2004  5:18 pm "Dora Riestra" <riestra@bariloche.com.ar> Semiótica de las imágenes visuales 127 Los MSPs de las imágenes visuales Estimado Juan y estimados semioticians, Esta parte me resultó muy precisa y clara: "Adopto, por tanto, un enfoque METODOLÓGICO de la semiótica y le atribuyo una función EXPLICATIVA; me sitúo en la perspectiva de un RELATIVISMO OBJETIVO y considero a LA SIGNIFICACIÓN, en cuanto posible objeto de conocimiento, como EL EMERGENTE TEXTUALIZADO QUE RESULTA DEL PROCESO DE INTERPRETACIÓN." Respecto de lo afirmado:"LOS REFERENTES CONSTRUIDOS POR LAS INTERPRETACIONES DE TALES PROPUESTAS. Cuando se produce la contradicción en alguna de las instancias señaladas (propuestas perceptuales, atractores mnemónicos, interpretaciones, referentes construidos) o entre algunas de ellas, estamos ante OTRO Y DIFERENTE MUNDO SEMIÓTICO POSIBLE." En esta metodología ¿es posible considerar los referentes construidos como regularidad o cada interpretación tiene un referente construido?, en este caso los mundos semióticos posibles serían correspondientes con cada interpretación, es decir las propuestas perceptuales y los atractores mnemónicos podrían ser los mismos, pero las interpretaciones y los referentes construidos, no. Estarían cambiando permanentemente. Coincido con la inclusión metodológica de la textualización porque influye en la semiotización realizada: "Tanto la "interpretación" como el "significado" necesitan textualizarse para poder ser comunicados." Por otra parte la mediación textual en la comunicación es un instrumento de ajuste posible respecto del "referente construido". Cordialmente Dora Riestra Mensaje 5141 Mar Sep 28, 2004  6:28 pm paula_winkler@fibertel.com.ar Semiótica de las imágenes visuales 128 Los MSPs de las imágenes visuales La textualización de la imagen visual fija es la objetivación que permite, a través de una operación sintáctica, la atribución de un sentido determinado. Que luego pueda compararse este resultado con otras interpretaciones posibles (hermenéuticas, diegético perceptuales, etc.) es una cuestión que vendrá en forma posterior y que puede incluso enriquecer los MSPs en el campo que nos ocupa. Es posible, a mi juicio, que tales cambios se produzcan en tanto al igual que en la lengua, en el particular caso de las imágenes podrán encontrarse también superación de semiosis. Para ello sería interesante que el Dr. Magariños pusiera algunos ejemplos, partiendo de la clasificación peirceana que hace en el caso. Saludos a todos, Paula Winkler. Mensaje 5144 Mar Sep 28, 2004  9:15 pm "Dora Riestra" <riestra@bariloche.com.ar> Semiótica de las imágenes visuales 129 Los MSPs de las imágenes visuales Paula, Deberíamos aclarar qué entendemos por textualizar: textualización no es lo mismo que operación sintáctica y atribución de sentido, es, además, una puesta en acción de mecanismos enunciativos que actúan sobre la ilusoria objetivación, por lo que el lenguaje humano no objetiviza formalmente como el matemático. De esta manera estaríamos simplificando la complejidad de la semiosis. Cordialmente Dora Mensaje 5145 Mié Sep 29, 2004  10:36 am "Paula Winkler" <paula_winkler@fibertel.com.ar> Semiótica de las imágenes visuales 130 Los MSPs de las imágenes visuales Estoy de acuerdo en que pongamos un sentido convencionalizado para comprendernos. Por lo demás concuerdo en hablar de la "ilusoria objetivación" del lenguaje, si estudiamos al lenguaje más allá de un caso concreto, es decir metalingüísticamente. Perdonad aquéllos que no aceptan esta noción. Sin embargo, no me estaba refiriendo sino al lenguaje de la imagen visual fija. Por tanto, el problema de la incompletitud, vaguedad, ambigüedad, etc. de la semiosis escrita u oral no fue puesto en tela de juicio. Sí considero que si se parte de la base de que toda semiosis no es autosuficiente, además de ser compleja, debemos buscar una metodología que acredite por qué atribuímos un sentido determinado a tal imagen visual y no, otro. Que se haga acudiendo a conocimientos que nos vienen dados por la cultura, que lo hagamos centrándonos en lo perceptual - pura forma, es un tema que me parece interesante para la reflexión, aunque Juan ya nos ha adelantado su posición al respecto. Saludos matutinos, Paula Winkler. Mensaje 5148 Mié Sep 29, 2004  6:48 pm Juan Magariños <jmagarinos@fibertel.com.ar> Semiótica de las imágenes visuales 131 Los MSPs de las imágenes visuales Estimadas/os SEMIOTICIANS: Continúo con el tema de los MSP aplicados al análisis de las imágenes visuales. Y comienzo con algunas breves pero creo que importantes modificaciones a los últimos párrafos de mi primer mensaje. Aparte de esto, propongo también la posibilidad de VER algunos primeros ejemplos (a los que se irán añadiendo otros). Como no podemos hacerlo directamente en SEMIOTICIANS, remito a http://www.archivo-semiotica.com.ar para su consulta. Comienzo con las modificaciones a los últimos párrafos, tras las que sigue el desarrollo de la propuesta. --- Para que un sujeto sepa que lo que está percibiendo es una imagen material visual es necesario que realice determinadas operaciones semiótico-cognitivas mediante las cuales actualice en su mente-cerebro la configuración de otra entidad que no es la consistente en la imagen material visual que está percibiendo, sino que consiste en LO POR ELLA REPRESENTADO, CONFORME A LOS ATRACTORES DE QUE DISPONE. (La identificación de las imágenes correspondientes a las Figuras 1, 2, 3, [que se pueden VER en la página mencionada y allí, siguiendo el ÍNDICE, en 1.3.3 LAS SEMIÓTICAS DE LAS IMÁGENES VISUALES; SEGUNDA PARTE] requiere una particular construcción en la mente, ya que, en ningún caso la propuesta perceptual coincide, respectivamente, con la representación de Woody Allen sino con la mostración de una banana y un armazón de anteojos quebrado, colocado todo ello sobre la superficie blanca de un trapecio irregular, con un recuadro ocre en su parte superior y todo ello, a su vez, sobre un fondo azul, pero que, por las características de su contextualización, actualiza, COMO ATRACTOR, a alguna imagen de Woody Alen guardada en nuestra memoria [si no la tuviéramos, no podríamos reconstruir ese rostro]; ni con la construcción de una cabeza humana sino con la mostración de un conglomerado de representaciones de objetos otoñales, pero que, por las características de su contextualización, actualiza, COMO ATRACTOR, la posible forma del perfil de una cabeza, y es una memoria ineludible la que nos impone su reconstrucción como tal; ni con la mostración de un desnudo femenino que es, justamente, lo ausente entre los bordes de las entidades efectivamente representadas, bordes que, por las características de su contextualización, actualizan, COMO ATRACTOR, la posible forma de un desnudo femenino.) Una posible referencia peirceana permite afirmar que esta (1) entidad que se configura (como INTERPRETANTE) en la mente del intérprete, a partir de la percepción de (2) una determinada imagen material visual (como REPRESENTAMEN), y que le confiere determinadas características perceptuales a (3) otra determinada entidad (como OBJETO/FUNDAMENTO), constituye EL RESULTADO O LA EFICACIA SEMÁNTICA de dicha imagen material visual, y de cuyo proceso de producción me propongo esbozar una explicación aceptable mediante el instrumento metodológico de los MSPs. [Hasta aquí, estimados SMIOTICIANS, los párrafos que ya trasmití, pero ahora modificados y ejemplificados. Sigo un poco más para comenzar a desarrollar lo relativo a los MSPs COMO CAMPO Y ESTRUCTURA DE LA SEMIÓTICA VISUAL] Un sistema semiótico, con su natural dimensión socio-histórica, tiene la forma lógica de un conjunto de MSPs y las relaciones de los INDIVIDUOS (en el sentido lógico de ENTIDADES MÍNIMAS CONSTITUTIVAS) pertenecientes a uno de tales mundos con los pertenecientes a cada uno de los restantes son OPERACIONES COGNITIVAS. Los MSPs de las imágenes visuales se constituyen, como afirmé poco antes, por las relaciones lógicas identificables entre una determinada propuesta perceptual (o MSP TEXTUAL), la interpretación que le atribuye un intérprete (o MSP INTERPRETACIONAL) y el referente construido a partir de tal interpretación (o MSP REFERENCIAL). Analizaré, exclusivamente (una nueva restricción), las llamadas "imágenes figurativas" o "sinsignos-icónicos" en la terminología peirceana que he utilizado en Magariños de Morentin, 2001, "La(s) semiótica(s) de las imágenes visuales"; excluyo por tanto (o, más bien, postergo) referirme a los MSPs correspondientes a las llamadas "imágenes cualitativas" o "plásticas" o "cualisignos-icónicos" y a los correspondientes a las llamadas "imágenes conceptuales" o "convencionales" o "legisignos-icónicos". Los que pueden designarse como "individuos" en determinado MSP TEXTUAL de una imagen figurativa, se corresponden con las MARCAS, en cuanto designan la mayor parte de una imagen perceptual que todavía no provoca la actualización de ningún atractor. Los "individuos" en determinado MSP INTERPRETACIONAL de una imagen figurativa se corresponden con los ATRACTORES, en cuanto designan la menor parte de una imagen perceptual que se corresponde con determinado registro mnémico. Los "individuos", en determinado MSP REFERENCIAL de una imagen figurativa, se corresponden con los REFERENTES PROYECTADOS (desde la "estructura conceptual", en términos de Ray Jackendoff, 1983: 17) sobre alguna entidad del entorno, diferente (en principio) de la propuesta perceptual en estudio. MARCAS, ATRACTORES y REFERENTES PROYECTADOS no consisten en rasgos perceptuales unívocos, sino que distintos intérpretes pueden seleccionar diferentes MARCAS, ATRACTORES y REFERENTES PROYECTADOS igualmente eficaces para la interpretación de determinada propuesta perceptual, interpretación que, por supuesto, no coincidirá con la efectuada por otro intérprete que parta de otras MARCAS, ATRACTORES y REFERENTES PROYECTADOS, siendo cada una de tales interpretaciones válida en cuanto proceso de interpretación socio-históricamente aceptable, por corresponderse con las MARCAS, ATRACTORES y REFERENTES PROYECTADOS socio-históricamente vigentes. Y éste es el nuevo paso que doy ahora. Tengo que subir las imágenes correspondientes (hablé de "ejemplos", pero considero que se trata más bien de LOS ELEMENTOS BÁSICOS DE UN METALENGUAJE VISUAL, que utiliza a imágenes para dar cuenta de lo que ocurre en las imágenes y con las imágenes; y si esto no queda claro, volveré a reescribirlo). Cordialmente, Juan Juan Magariños de Morentin